* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
222 Дрейфуса дјло. вить нов. доказат-во виновности Д., а именно, письмо иностр. атташе къ другому, въ к-ромъ говорилось объ этомъ евреј. Наступившіе затјмъ выборы въ парламента показали, что стра на, наконецъ, повјрила въ виновность Д., т. к. глав, его защитники Жоресъ и Рейнакъ б. забаллотированы. Новая палата выдјлила изъ своего состава мин-ство во главј съ Бриссономъ; воен. мин-ромъ сталъ Кавеыьякъ, прот-къ Д.; онъ рјшилъ оконч-но убјдить палату и страну въ виновности Д. и въ своей рјчи въ парламентј сослался на документы: одинъ, въ к-ромъ говорилось: «эта каналья Д...», и дру гой, въ к-ромъ также значилась буква Д., и, наконецъ, привелъ документъ, о к-ромъ на судј говоридъ Пелье и к-рый служилъ достаточ. доказат-вомъ сношеній еврея съ атташе. Рјчь Кавеньяка произвела сильн. впечатлјніе и удо влетворила членовъ парламента, к-рые выра зили новому прав-ству полн. довјріе. Но на слјд. день полк. Пикаръ заявилъ въ печати, что документъ съ буквой Д. не относится къ Дрейфусу, а другой, гдј говорится о евреј, но сить слјды поддјлки; въ заключеніе Пикаръ просилъ, чтобы по этому поводу его выслушали компетент. лица. За это выступленіе въ печати Ппкаръ б. арестованъ, и къ нему б. предъявле но обвиненіе въ опубликованы въ печати служеб. тайны. Между тјмъ,Кавеньякъ поручилъ провјрить подлинность документовъ майору Кинье; послјдній установилъ поддјлку документа, на к-рый ссылались какъ Пелье въ процессј Зо ла, такъ и Кавеньякъ въ парламентј. 30 авг. Анри, въ присутствіи воен. мин-pa Кавеньяка, ген. Буадефра, Гонза и Рожье, сознался въ подлогј, б. арестованъ и 31 авг. въ тюрьмј покончилъ съ собой. Въ тотъ же день Эстерга зи бјжалъ въ Лондонъ. Пересмотръ дјла былъ неизбјженъ, къ тому же и Эстергази заявилъ, что онъ —авторъ бордеро. Бриссонъ постановилъ, чтобы министерство собственной властью передало дјло Д. на нов. разсмотрјніе; но на это требование Кавеньякъ отвјтилъ отказомъ и выходомъ въ отставку; на его мјсто б. на значенъ ген. Цурлинденъ. Встреченный вра ждебно клерикальной партіей, Цурлинденъ на просьбу мин-pa юстиціи прислать ему досье (дјло) Д., отвјтилъ письмомъ, въ к-ромъ говорилъ, что Д. виновенъ, и пересмотръ его дјла излишенъ. Затјмъ и Цурлинденъ подалъ въ от ставку, и на его мјсто б. назн. ген. Шануанъ; дјло Д. б. передано въ угол, палату кассац. су да. Вся страна раздјлилась на 2 лагеря, к-рые старались гоздјйствовать въ своихъ интересахъ на правительство. Положеніе послјдняго сдјлалось "безвыходнымъ, т. к. въ дјлј Д. оно б. лишено должн. самост-ности, и, благодаря этому, ген. Шануанъ также вышелъ въ отстав ку; вслјдъ за нимъ тоже самое б. принужденъ сдјлать и Бриссонъ. Отставка Бриссона под няла надежды антисемитовъ, и реакція приня ла грандіоз. размјры, угрожая существование самой республики. Это обстоят-во побудило респ-канцевъ объединиться, и при выборахъ въ през-ты б. проведенъ Э. Лубэ,—сторонникъ пе ресмотра дјла Д. Кассац. палата тјмъ временемъ установила поддјлку документовъ,-на осно в а м и к-рыхъ Д. б. обвиненъ. 7 авг. 1899 г. на чался 2-ой процеесъ Д. въ Реннј. Свидјтелями противъ Д. выступили ген. Мерсье, Бильо, Ка веньякъ, Цурлинденъ, Шануанъ, Гонзъ и др.; всј они настаивали на виновности Д. и гово- написано Эстергази п что тайн, досье Д. не содержитъ въ себј ни одного яви. доказат-ва его вины; тогда онъ прпшелъ къ заключенію, что имјетъ дјло не съ двумя измјнниками, а съ однимъ, и что Д. осужденъ за преступленіе Эстергази. О результатахъ слјдствія онъ доложилъ Буадефру и Гонзу, к-рые ему приказали ОТДЕЛИТЬ одно отъ другого и вести слјдствіе по дјлу Эстергази, а не Д. Въ снт. 1896 г. въ .«МаМп» появилось факсимиле бордеро, напи.саннаго рукой Д., и всј заговорили о еврейск. сгшдикатј, стремящемся спасти Д. и вовлечь Францію въ войну съ Германіей. Воен. мин-ръ в ъ парламентј заяви лъ, чго Д. осужденъ пра вильно и просилъ палату прекратить по дјлу Д. всякіе дебаты. Между тјмъ, Пикаръ б. удаленъ изъ Парижа сначала въ вост. Францію, а потомъ въ Африку, подъ предлогомъ собиранія свјдјній относ-но состоянія границъ. Но удаленія Пикара было недостаточно, чтобы по ложить конецъ разговорамъ относ-но дјла Д.; т. к. Ппкаръ заявилъ, что въ досье нјтъ ни чего, что могло бы служить доказат-вомъ вины Д., то Анри самъ составилъ, на основаніи разл. клочковъ изъ писемъ итал. атташе Паниццарди, документъ, въ к-ромъ говорилось вполнј спредјленно объ измјнникј-евреј Д. Появи вшееся въ «Matin> факсимиле бордеро дало возможность франц. и иностр. экспертамъ срав нить почеркъ Д. съ почеркомъ бордеро, и результатохмъ этого изслјд-нія было общ. мнјніе, что Д. не былъ авторомъ бордеро; съ друг, сто роны, вице-предсјдатель сената Шереръ-Кестнеръ б. извјщенъ адвокатомъ Лебдуа, что наст, измјнникомъ является Эстергази; это дало поводъ брату осужденнаго, Матье Дрейфусу, пред ставить воен. мин-ру заявленіе съ просьбой на чать слјдствіе противъ Эстергази. Тогда анти семиты стали утверждать, что въ Европј орга низовался особый еврейск. синдикатъ, к-рый хочетъ вызвать во Франціи междоусоб. войну, скомпрометтировать ген. шт. и устроить Франціи нов. Седанъ. Произошелъ рядъ евр. погромовъ, приняв шихъ въ Алжирј кровав, харак теръ. При такихъ обстоят-вахъ велось слјдствіе по дјлу Эстергази, судъ надъ к-рымъ со стоялся 11 янв. 1898 г. и окончился оправдат. приговоромъ. Франція, ожидая конца дјла Д., съ радостью встрјтила этотъ приговоръ; полк. Пикаръ д. б. подать въ отставку и б. заключенъ въ тюрьму. Но дјло не кончилось. 13 янв. 1898 г. въ газетј «Ь&Аигоге» появилось открытое письмо Э. Зола на имя през-та Фора подъ заглавіемъ