* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Дисциплинарный проступокъ — Дисциплинарный совјтъ. этому формал. признаку, значеніе Д. пр. Такія постановления угол, кодексовъ являются первой директивой для нач-ка въ дјлј опредјленія понятія и содержанія Д. пр. Второй директивой служить иесоотвјтствіе состава учиненнаго слу­ жеб. нарушенія составу всјхъ предусмотрјнныхъ въ угол, кодексахъ дјяній. Если точно установленная въ организац. законј обяз-сть в-служащаго безспорно нарушена, но нарушеніе это въ угол, кодексј не предусмотрјно, то содјянное нарушеніе и дастъ «менје важный» слулсеб. или Д. проступокъ. Друг, словами, для практич. у становленія этого понятія существуешь только одинъ логич. путь,—заключеніе «отъ про­ т и в н а я » или при помощи «исключены». Не под­ лежите сомнјиію неудовлетвор-ность такого положенія. Во-1-хъ, оно создаешь возм-сть больш. произвола дјйствій н а ч - к а ; во-2-хъ, отсутствіе принципіально обоснованной границы между собственно Д. пр. и угол, служеб. правонар)шеніями вносить неопредјл-сть и неустойч-сть въ зак-ство и въ разрјшеніе верховной и под­ чиненной властью задачъ угол, политики. Од­ нако, указанный дефектъ обусловливается не недостатками тсго или другого Д. или угол, ко­ декса, а причинами болје глубокими. Сущность ихъ заключается въ недостат. науч. разработкј дисц-нарнаго и, въ частности, в.-дисципл. пра­ ва. До сихъ поръ крупнјйшія науч. силы не пришли къ соглашенію о природј Д. отвјт-ности и о гр-цј между нею и отвјт-ностыо уго­ ловной. Такіе представители зап.-европ. науки, какъ Миттермайеръ, Бернеръ, Шютцс^ Г. Мейеръ, а у насъ — члены редакціон. к-сіи по со­ с т а в л е н а угол. улож. 1903 г., отрицаютъ прин­ цип, различіе между угол, и Д. правонарушеніями. Въ отношеніи же в.-угол. и в.-дисципл. нарушеній это различіе отвергается не только воен. криминалистами, какъ-то, КузьминымъКараваевымъ, Фалјевымъ, Дитцемъ, М. Е. Мейеромъ, Геккеромъ, но и тјми учеными, к - р ы е для служеб. отношеній внј арміи признаютъ рјзкую гр-цу между двумя указан, группами нарушеній (Коркуновъ, Лабандъ). Съ друг, сто­ роны, Еллинекъ, Гельшнеръ, Гарро, Незаръ, Молліе и др. настаиваютъ на обособленное!и природы Д. пр. отъ угол, правонарушенія, упо­ добляя первый нарушенію гражд. или адми­ нистр. права или особ, самостоят, виду не­ правды. При такомъ положеніи вопроса въ наукј и при указанной выше опасности, съ точки зрјнія справедливости и угол, политики, произвола при неопредјл-сти понятія и содержанія Д. пр., единств, практич. коррективомъ м. б. исчерпывающей перечень въ законј слу­ жеб. нарушеній, относимыхъ законодателемъ къ Д. пр. Такъ разрјшался вопросъ въ бельг. Reglement de discipline militaire 1815 г. и руссксмъ «Положеніи объ охраненіи воин, дисц-ны и взысканіяхъ дисц-ныхъ» 1863 г. По этой лее системј построенъ проектъ швейц. дисц. уст. 1884 г. и нов. (1911 г.) франц. уст. внутр. сл. (включающій ьъ себя и уст. дисц.). Такая си­ стема признается, однако, нјк-рыми изслјд-лями ошибочной: 1) никакой перечень проступковъ не м. б. исчерпывающимъ, и 2) наличность Д. пр. и его составъ м. б. установлены только нач-комъ, его усмотрјніемъ, т. к. Д. отвјт-ность регулируетъ не только нарушенія службы, но и общ. поведеніе слулеащаго, а это поведеніе сла­ гается изъ неуловим, подробностей. Противъ ш і х ъ соображеній выдвигаются возраженія: 121 противъ 1-го то, что и угол, кодексъ есть не болје, какъ перечень, всегда неполный, но по­ полняемый по указаніямъ жизни; противъ 2-я— признаніе дјянія подчиненнаго Д. пр. никогда не м. б. предоставлено и не предоставляется го­ лому усмотрјнію нач-ка; допущеніе такого усмотрјнія внесло бы въ служеб. распорядокъ полн. безправіе. Въ дјйств-ности закономјрная Д. отвјт-ность обусловливается всегда нормами по­ ложительными, организац. закономъ и закон, инструкціями. Только то м. дать составъ Д. пр., въ чемъ выразилось нарушеніе обяз-сти, уста­ новленной закономъ, или обяз-сти, возложенной по полномочно закона нач-комъ на подчинен­ наго. Внј этихъ г р - ц ъ нјтъ и не м. б. Д. пр. Ношеніе неформ, одежды, нетрезвое поведеніе, опозданіе изъ отпуска, небреж. отданіе чести, недостаточно почтит, отвјтъ и т. д. только по­ тому являются Д. пр., что выражають собой нарушеніе закономъ установленныхъ обязанно­ стей. Конечно, въ основј оцјнки проступка лежитъ внутр. убјж еніе нач-ка, но этотъ факторъ отвјт-ности положенъ въ основаніе и су­ деб, дјятельности. Отъ злоупотребленій же охра­ няешь надзоръ и право жалобы. Въ виду, одна­ ко, принятой больш-вомъ воен. Д. кодексовъ, въ томъ числј и русскимъ уст. дисц., системы не перечня Д. пр., а лишь общей формулы, можно признать руководящими слјд. принципы, установленные герм, изслјд-лемъ Дитц мъ, для отграниченія Д. пр. отъ дјяній, не могущихъ навлекать на дјятелей дисципл. отвјтственности. По мнјнію Дитца, къ Д. пр. д. б. отнесе­ ны: 1) дјянія, караемыя угол, закономъ, но не подлежащія по закон, основаніямъ судеб, разсмотрјнію (напр., возбуждаемый только по жалобј потерпјвшаго при отсутствіи таковой); 2) дјянія, выражащія покушеніе на преступленіе или приготовленіе къ нему, если эти стадіи преступ. дјят-сти не караются угол, кодексомъ; 3) дјянія, не выполняющая полн. состава, уста­ н о в л е н н а я въ угол, кодексј (напр., неосторож­ ные, когда угол, кодексъ требуетъ умышленно­ сти, или совершенныя въ отношеніи старшаго, когда законъ признаешь объектомъ только нач-ка); 4j нарушенія учебн. правилъ и 5) нарушеніе общихъ служеб. предписаній (инструкцій). Послјд. рубрика развита въ ея содержаніи Лабандомъ, к-рый относитъ къ Д. пр.: 1) нарушеніе обяз-сти выполненія слулебы (уклоненіе отъ служебныхъ занятій, лјнь, отсутствіе старанія); 2) нарушеніе вјрности и послушанія (нарушеніе служеб. тайны, корыст. дјйствія, неисполненіе приказаній); 3) нарушеніе обяз-сти до­ стоин, поведенія. (Лит-ра въ ст. Д и с ц и п л и ­ н а и, кромј того: Коркуновъ, Рус. госуд. право; Таганцевъ, Рус. угол, право, 1902; Угол, уложеніе, проектъ редакц. к-сіи и объясненія къ не­ му, т. V I I I , 1897; Скодъ замјчаній на проектъ особен, части угол, улолсенія, т. V I I I , 1894; Кіееmann, Das neue Disziplinar-Srafreclit, 1904; Laband, Das Staatsrecht drs Deutschen ReLhes, t. I u. IV, 1901; Jellinek, System der subjectiven ofientlic .en Rechte, 1892; Nezard, Les principes generaux du droii disclplinaire, ІЬОЗ; Molliet, Le pouvoir hierarchique, 1909) ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ СОВЪТЪ, состоитъ изъ воин, чиновъ и вјдаешь вопросы о Д. мјрахъ, вызываемыхъ поведеыіемъ лица или отдјл. его проступками. Д. сов. существуютъ во франц. и белы, арміяхъ. Учрелсденіе ихъ прел-