* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Г о л е н и щ е в ъ - К у т у з о в ъ - С м о л е н с к і й , М. И. — Г о л е н к н н ъ , Ф. И. 361 стратег, комбинаціей, искусно выполненной. хомъ; равновјсіе его ума, воли и сердца ни­ Осуществленіе е я поставило рус. армію въ н а и когда не нарушалось. Въ критич. для отече­ выгод, п о ю ж е н і е относ-но прот-ка, сообщенія ства минуты онъ не былъ «лукавымъ царедворк-раго едвлались открытыми для ударовъ н а ­ цемъ», умјлъ брать н а себя отвјт-ность и го­ шей арміи. И дјйств-но, дальнЬйш. дјйствія ворить д а р я м ъ правду. И памятуя его заслуги, Г.-К. вылились въ окруженіе франц. ариіи въ не слјдуеть забывать словъ Выс. рескрипта, Москвј народ, и партизан, отрядами, въ паралл. начертанныхъ по случаю его смерти: «Россіяпреслјдованіе е я и въ захватъ пути отступіе- *нинъ, смотря н а изваянный образъ его, будетъ пія е я н а бер. Березины. Н о планъ з а х в а т а гордиться». (А. Баіовъ, Записки по исторіи воен. Наполеона и его арміи б. составленъ у ж е не искусства въ Россіи. Эпоха Имп. Александра I , имъ, ибо въ этотъ періодъ Г.-К. снова не имјлъ Спб., 19)6; Вантышъ - Еамепскш, Біографіи полной власти главнокомандующего. Выступивъ росс, генеражиссииусовъ и ген.-фельдмаршапзъ Т а р у т и н а со 100 т. ч., Г.-К. черезъ 3 нед. ловъ, Спб., 1840; Его же, Словарь достопамят. имјлъ в ъ р я д а х ъ арміп у ж е не болје 50 т., а людей, 1840; Вутовскій, Фельдм. кн. Г.-К. при между тјмъ сохраненіе арміи продолжало быть концј и началј своего боев, поприща. П е р в а я его глав, цјлью, т. к. въ распоряженіи Напо­ ЕОйна Имп. Александра съ Наполеономъ въ леона н а прав. бер. Днјпра были е щ е свјжіе 1805 г., Спб., 1858; Михайлозскій-Данилеескій корпуса. Поэтому Г.-К. имјлъ полн. основаніе и Висковатовъ, Имп. Александръ I и его спо­ говорить, что t a 10 фр-зовъ онъ не желаетъ движники в ъ 1812,1813 и 1814 гг., Спб., 1845—50; теперь отдавать и одного рус. солдата и какъ М. И. Г.-К.-Смоленскій, Спб., 1852; А. Летрозъ, бы предоставилъ довершить уничтоженіе в р а ­ Война Россіи съ Турціей и польск. конфеде­ г а стихійности событій. К ъ тому же Г.-К. в и ратами съ 1769 по 1774г., Спб., 1866—74; Д. Л. дјлъ в ъ Наполеонј противовјсъ возвышенію Бутурлииъ, К а р т и н а войнъ Россіи съ Турціей Англіи, вредному для Росеіи. Вотъ почему самъ въ царствованіе Имп. Екатерины I I и т ш . Г.-К. во время п е р е п р а в ы Наполеона черезъ Александра I , Спб., 1829; Л. Дубровинъ, ГірйБерезину дјйствуетъ не энергично. Въ эту соединеніе Крыма къ Россіи, Спб., 1885—89; войну Г.-К. умвлъ извлечь пользу изъ време­ Саковичъ, Истор. обзоръ дјятельности гр. Р у - н и , климат, и др. условій обстановки. Имъ мянцева-Задунайскаго и его сотрудниковъ: кн. учитывается к а к ъ глубина театра войны, такъ Прозоровскаго, Суворова и Б р и и к а съ 1775 по и настроеніе народа. Уклоняясь отъ сраженій 178) г.; Смиттъ, Суворовъ и&паденіе Польши, подъ Царево-Зайиищемъ и подъ Москвою, онъ Спб., 1866; А. Летроеъ, 2-я тур. война въ ц а р показалъ, что онъ и стратегъ, и тактнкъ. Онъ ствованіе Имп. Екатерины П 1787—91 гг., Спб., сумјлъ провести свою идею до конца при край­ 1880; К. А. Орлоеъ, ІПтурмъ Измаила Сувороне тяжелыхъ условіяхъ, сумјлъ поднять духъ вымъ съ 1790 г., Спб., 1890; Михайлоеакій-Давойскъ и вселить в ъ нихъ вјру в ъ себя. Н а ­ нилеескій, Описаніе первой войны Александра I гражденный титуломъ свјтлјйш. кн. Смоленсъ Наполеономъ в ъ 1805 г., Спб., 1844; Лееръ, скаго и чин. ген.-фельдм., Г.-К. съ прибытіемъ Стратегія. Аустерлиц, операція, Спб., 1898; Со­ къ арміи Имп. Александра оказался не у дјлъ; коловский, Аустерлицъ. Реляціи ген. отъ инф. ему б. предоставлено лишь почет, званіе гл-щаго; Г.-К. и гр. Вуксгевдена, *Воен. Сб.» 1903 г., онъ подчинился этому положенію вещей, ибо № 9; Лохвицкгй, Аустерлицъ—Мукденъ. Обще­ не сочувствовалъ перенесенію войны з а пре­ ство ревнителей воен. знаній. Докладъ 7 я н в . делы Р О С С І Й , вјрно понимая интересы и за­ 1909 г.; А. Деи^оег, Война еъТурціей18С6—12гг., дачи своего отечества: р у с . кровь д. б. проли­ Спб., 1887; Ланжероиъ, Записки. Война съ Т у р ваема только за Россію. 13 апр. 1813 г. Г.-К. щей 1806—12 гг., пер. съ франц. подъ ред. скончался в ъ Бунцлау. Въ Г.-К., какъ полк-дцј,. Е. Каменскаго, 1911; М. БогЬаиовичъ, йсторія прежде всего надо отмјтить, что онъ никогда Отеч. войны 1812 г., Спб., 1859; Михайловскійне упускалъ «важнаго». Особенности его воен. ДанилезскІй, Описаніе Отеч. войны 1812 г., таланта—осторожность и хитрость. Но п е р в а я Спб., 1839; А. В. Геруа, Бородино, Спб., 1912 г.; не была слјдствіемъ нерјшит-сти или дјйствій В. Харкевичъ, Воен. совјтъ въ Филяхъ, <Воен. в ъ зав-сти отъ предвзятаго рјшенія за прот-ка; Сб.» 1903 г., Jfi 1; Его оке, 1812 г. Березина, Спб., напротивъ, Г.-К. всегда неуклонно стремился 1894; Л. Л. Толстой, Война и миръ; М. Драсъ энергіей и настойчивостью к ъ достижению гомировъ, Р а з б о р ъ романа «Война и миръ»; своей собств. цјли и когда не могь достигнуть Сб. оригин. и перевод, статей 1858—80 гг., Спб., ея силой, дјііствовалъ хитростью. Т . обр., и 1841; А. Вітліеръ, І812 г. в ъ «ВойнЬ и миосторожность и хитрость его сопровождались рј», Спб., 1869; Дуброеииъ, Сб. истор. матеріаглубок, расчетомъ, основаннымъ н а вјрн. половъ, извлеченных^ изъ а р х и в а Собств. Его Вел. ниманіи и оцјнкј обстановки. Онъ умјлъ учесть канцеляріи. Ж у р н . воен. дјйствій въ1812г., С п б , всј элементы е я и къ рјшит. дјйствіямъ п р и 1906; А. Летроеъ, К ъ біографіи свјтл. кн. Г . - К бјгалъ лишь тогда, когда это приводило его къ Смоленскаго, «Воен. Сб.» 1900 г., Ж№ 3—5). рјгаит. же результату. Глубоко понимая сущ­ ность воен. искусства, онъ всегда ставилъ дјдью своихъ дјйствій армію прот-ка, а средствомъ и з б а р а л ъ дјйствія н а сообщенія, или окружеГ О Л Е Н К И Н Ъ , Ф е д о р ъ И л ь и ч ъ , воен. ніе. Въ формы линейной тактики Г.-К. сумјлъ инж., полк., род. в ъ 1871 г., образование полу­ внести поправки (разсып. строй) и широко поль­ чилъ въ 3-мъ Моск. кад. к-сј, въ Ник. инж. зовался легк. конницей, оставивъ намъ въ этомъ уч-щј и Ник. инж. академіи. Въ 1901 г. присвое знаменитое наставление. К а к ъ вождь, онъ глашенъ в ъ Ник. инж. ак-мію репетиторомъ по былъ всегда одинъ и тотъ же: спокойной я с ­ фортификаціи. Въ 1903 г., по защитј диссер­ ностью свјтлаго ума, глубокимъ опытомъ и об­ тации, назначенъ преподавателемъ, а в ъ 1909 г. ширными знаніями онъ проникалъ в ъ суть в е ­ экстраордин. профессоромъ. Въ теченіе своей щей; успјхъ не в ы з ы в а л ъ у него особен, во­ педаг. дјят-сти занимался преимущ-но р а з р а ­ сторга, неудача не заставляла его падать дуботкой вопросовъ по полев. и долговр. форт-ціи (въ послјдней, гл. обр., бронев. установками). Кромј многочисл. мелк. статей и замјтокъ в ъ