* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

12 В о й н а . объединенія человјчества. Разумъ запрещаешь бросать это орудіе, пока оно нужно, но совесть обязываешь стараться, чтобы оно перестало быть нуяснымъ и чтобы естеств. организація раздјленнаго на враждующія части человјчества дей­ ствительно переходила въ его нравств. или ду­ хов, организацію. Общее изображеніе всей этой нравств. организаціи, к-рая заложена въ при­ роде человјка, внутренно опирается на без­ условное Добро и осуществляется вполнј черезъ всемірную исторію,—это изображеніе со­ вокупности нравств. условій, оправдывающихъ добро въ мірј, должно завершить собою нравств. филосбфію». Итакъ, если соврем, этика, въ силу прямого требованія нравств. начала, призна­ етъ В. реальной необходимостью при изв. условіяхъ, — соврем, право стремится по возм-сти ограничить кругь ея дјйствія и смягчить при­ чиняемый ею бјдствія. «Очевидно, что задача нашего времени, — говоришь бар. Жомини,— заключается въ осуществлены двухъ, взаимно дополняющихъ одна другую, цјлей: ограничить разрушит, дјйствія В., относясь, однако, съ полн. уваженіемъ къ неотвратимымъ требованіямъ воен. необходимости, уменьшить страданія человјчества, считаясь, однако, съ обязан­ ностями, лежащими на немъ... Задача эта м. б. осуществлена только въ томъ случај, если В. будетъ вестись въ одно и то же время и энер­ гично, и правильно, согласно тјмъ законамъ и обычаямъ, к-рые въ глазахъ цивилизов. наодовъ освящены авторитетомъ вјковъ». Проф. ^ [артенсъ говоришь, что только крайніе про­ тивники и сторонники В., чтобы не разойтись съ логикой, отрицаютъ самую возможность ка­ кого-либо права В. Сама В. определяется ме­ ждунар. правомъ, какъ состояніе открытой борь­ бы между двумя или неск. политич. орг-ціями и ихъ вооруж. и организов. силами. Фактич. содержаніемъ В., по другому опредјленію, является совокупность организованныхъ и, по возм-сти, планомерно распредјленныхъ во вре­ мени и пространствј актовъ насилія, совершаемыхъ воен. силами одного гос-тва надъ воен. силами другого, во имя достиженія опредјл. политич. цјлей. Соврем, юристы отрица­ ютъ В., какъ правовое понятіе и какъ средство осуществленія права. «Споръ о правј—не един­ ственное основаніе В. и не входишь въ понятіе послјдней, ибо В. не измјняется въ своемъ значены, если она проистекаешь изъ другихъ побужденій; въ В. дјло идешь о насильств. осу ществленіи изв. требованій, но не всегда правовыхъ». Все теоріи, устанавливающая понятіе правомјрной и неправомјрной В., отвергнуты соврем, юристами, какъ доктринерскія разсужденія. Въ оцјнкј поводовъ къ В. въ наст, время признается полная субъективность, и на принадлежащемъ гос-твамъ субъективномъ правј зиждится и право гос-тва на В. Каждое су­ верен, гос-тво въ правј, когда сочтешь это въ своихъ интересахъ необходимымъ, начать В. противъ другого, въ силу полной своей право­ способности. Не обладаютъ этимъ правомъ лишь гос-тва, участвующая въ корпоративно органи­ зованныхъ госуд. союзахъ (напр., швейцарскіе кантоны, отд. штаты С.-Амер. Соед. Штатовъ, гос-тва, составляющія Германскую имперію, и т. п.), т. к., вступая въ союзъ, они ограничили свое право въ пользу того высшаго гос-тва, к-рое они вмјстј составили; также лишены этого права гос-тва, находящіяся подъ протек# любовь къ ближнему». По Прудону, В.—«боже­ ственное явленіе, справедливое, добродјтельное, нравственное, святое, особый видъ религіознаго откровенія». Много содействовали сочувствію та­ кой идеј ореолъ славы, обаяніе поэзіи, трога­ тельность самоотвёрженія, героизмъ,—словомъ всј тј моральные стимулы, к-рые одјваютъ въ народ, представленіи В. въ тогу величія. Этика и философія всегда стремились примирить крайHie взгляды на В. Убјжденный и вјрный сторонникъ мира Кантъ признавалъ, однако, невоз­ можность наступленія вјчн. мира, т. к. В. всетаки будетъ иногда необходима. Слјдовавшіе за Кантомъ мыслители — Фихте, Гердеръ, Бенжаменъ Констанъ, Цахарія, Робертъ ф.-Моль,Тренделенбургъ, Баръ, де-Парье, Лоранъ и соврем, школа междунар. права, признавая В. въ цјляхъ защиты гос-тва законною, стараются при­ дать ей закономерность, ограничить ея область, гуманизировать средства В. и тјмъ примирить отрицат. отношеніе къ ней абсолютной этики съ началами истор. логики. В. С. Соловьевъ говорить: «При нравственномъ разстройствј внутри человјчества внјшнія В. бывали и еще м. б. полезны, какъ при глубокомъ физич. разстройствј бываютъ необходимы и полезны такія болјзн. явленія, какъ ж а р ь или рвота». Въ вопросј объ стношеніи къ В . этики В. Соло­ вьевъ различаешь 3 отдјл. вопроса: обще-нрав­ ственный, или теоретически, историческій и лично нравственный, или практическій. Въ смјшеніи, или неправил, раздјленіи этихъ трехъ вопросовъ онъ видишь гл. причину всјхъ недоразумјній и противорјчій въ оцјнкј и тол­ кованы В. съ нравств. точки зренія. Съ теоретич. стороны онъ признаетъ В. относит, зломъ, т.-е. такимъ, к-рое м. б. меньше другого зла и сравнит-но съ нимъ д. считаться добромъ (напр., хирургич. операція для спасенія жизни). Далје В. Соловьевъ разрјшаетъ этотъ вопросъ исторически. Отрицая въ В. идею борьбы за существованіе, онъ указываешь, что В. имеешь другія основанія, независимо отъ борьбы изъ-за жизненныхъ средствъ. В. порождала договоры и права, какъ ручательство мира, создавала госу­ дарственность. «Организація В. (вооруженныхъ силъ) въ гос-твј есть первый велик, шагъ на пути къ осуществленію мира», т. к. съ возложеніемъ тяжести В. на опред. кругь спец-стовъвоиновъ все остал. населеніе страны освобо­ ждается отъ непосред. участія въ ней. Завоеванія ведушь къ идеј «всемірной монархіи», т.-е. покоренію всјхъ народовъ одной общей власти (идея космополитизма) въ цјляхъ гарантіи мира. Римская имперія прямо называла себя Миромъ — Pax Romana.. В. сильнее всего объединяешь внутр. силы каждаго изъ воюющихъ гос-твъ или союзовъ и, вмјстј съ тјмъ, служить условіемъ для послјдующаго сближенія и взаим. проникновенія между самими про­ тивниками. Прогрессъ воен. дјла всегда былъ, вмјстј съ тјмъ, великимъ прогрессомъ нравственно-общественнымъ. В. ведешь къ развитію национальностей, соотвјтств.развитію междунар. связей всякаго рода и географич. распространенію культур, единства на весь земной шаръ. Отвлеченное отрицаніе В. со стороны отдјл. человјка, желающаго приблизить человјчество къ доброму миру, представляется абсурднымъ и не находишь оправданія въ этикј. «В., — го­ воришь Соловьевъ,—была прямымъ средствомъ для внјшняго и косвеннымъ для внутренняго