* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ФОРД [307—80S] ФОРМА И С О Д Е Р Ж А Н И Е ФОРД Джон [John Ford, 1536—1649]— один из крупнейших английских драматургов шекспировской плеяды. Юрист по профессии, он получил хорошее классическое образова ние в Оксфорде. Дебютировал как поэт, ав тор поэм, элегий и сонетов (элегия «Памят ник славы*— * Fames Memorial*, 1606, и д р . ) . Первые драмы, к а к это было обычно в тот период, Ф. написал в сотрудничестве с дру гими драматургами: трагедию «Матереубийца» ГА late murther of the Sonne upon the mother, зарег. 1624) совместно с Уебстером, трагико медию «Бристольский купец» (The bristowe merchant, зарег. 1624)—с Деккером, с ним же и Роули (Rawtey) трагикомедию «Эдмонтонская ведьма» (The witch of Edmonton, ок. 1621, напеч. 1658); вместе с Деккером Фордом бы л а написана «маска* «Любимец солнца» (The sun&s darling, A moral masque, 1624, напеча тана 1656). Первой самостоятельной пьесой Ф . была трагедия «Меланхолия влюбленного & (The lover&s melancholy, пост. 1628, напеч. 1629), отличающаяся запутанной и сложной интри гой. Интермедия «Аллегория меланхолии», включенная в пьесу, написана под влиянием «Анатомии меланхолии» Бартона (Burton&), а вся трагедия носит следы подражания «Гам лету» Шекспира. Следующая трагедия Ф . «Разбитое сердце» (The brokenheart, напечат. 1633) отличается еще более сложной интри гой, тремя переплетающимися сюжетными линиями; пьеса прославляет мужество спар танской царевны Каталааты. Теме ревности посвящена трагедия «Жертва любви» (Loves sacrifice, напечат. 1633), в к-рой сказывается сильное влияние шекспиров ского «Отелло». Лучшей трагедией Форда я в ляется «Жаль, что она развратница» (Tis pity shees a whore*, напечат. 1633), где он с гуманистических позиций оправдывает жен щину, греховно полюбившую своего брата, что приводит к гибели обоих. В исторической хронике «Перкин Варбек» (The chronicle historie of Perkin "WarDeck*, напечат, 1634) с большой художественностью разрабатывается история самозванца Варбека, борющегося против Генриха V I I . Комедии Ф.—«Вымыслы целомудрия и бла городства» (The fancies, chaste and noble, напечат, 1638) и «Испытание леди» (The ladies trial!, пост. 163S, напечат» 1639)—менее зна чительны. Характеры трагедий Ф . очерчены ярко и сильно; они показывают умение изображать человеческую психологию. Композиционное мастерство Ф., напряженное действие его драм позволяют ему занять крупное место в истории английской драмы. Чрезмерная усложненность интриги, проникновение ро мантических элементов, отказ от локализа ции, сказывающиеся п творчестве Ф,, харак терны как проявление начавшегося упадка елизаветинской драмы этого периода. Библиография: I. Соч.: The Works, ed. by W . GifTord a. A . Duce, 3 vis, L - , 1864, new ed-, 1^, 1895; The best plays, ed. by H . E l l i s , 1B88, new. ed-* 1903; A critical edition of Fords Percin Warbeclt, by М - C. Struble, Seattle [19261; Dramatic works, ed. by H . de Vocht, v. II, Louvam, ( п р о д о л ж а е т издание: Drajnatische Werte m Neudruct, B d . I, hrsg. v. W . Bang* Louvain, 1SU8J. II. W o l f f M . , J. Ford, Heidelberg Diss., 1880; C o c h n o w e r M. J . Ford, и кн.: Seventeenth Century Studies, ed. by R . Shafcr, Princeton, 1933, pp. Ш — 1 7 5 . M. Завлудовсяи1 ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ. I. Исторический очерк.—Проблема Ф. и С. принадлежит к числу ведущих вопросов в истории эстетиче ских учений, борьбы материализма и идеалилиэма, борьбы реалистического и идеалисти ческого направлений в искусстве. Проблема Ф. и С. органически связана с основным во просом эстетики—вопросом об отношении ху дожественного творчества или, шире говоря, художественного сознания к объективной реальности. В своей эстетике, сыгравшей роль теории античного реализма, А р и с т о т е л ь [384— 322 до н. э.] не выделяет вопроса о Ф. и С. в осо бую проблему, хотя подходит к нему вплотную. Искусство, согласно Аристотелю, глубоко со держательно; подобно философии, оно спо собствует познанию вещей. Оно воспроиз водит объективную реальность (теория под ражания). Собственно, Аристотель вопросы художественной Ф. и С. рассматривает, от нюдь но противополагая их друг другу, но подразумевая их неразрывную связь и един ство . Выдвинутая им классификация ис кусств покоится на совместном рассмотрении Ф. и С. Различие между видами искусства Аристотель усматривает в том, что они вос производят различные предметы и стороны действительности различными средствами (краски, ритм и пр ) и способами (действие, рассказ и т. д.). Громадную историческую роль сыграло рассмотрение Аристотелем вопросов Ф. и С. в учении о трагедии, к-рую он определяет как «воспроизведение действия серьезного к за конченного, имеющего определенный объем, (воспроизведение) при помощи речи, в каж дой из своих частей различно украшенной,— (воспроизведение) при помощи действия, а не рассказа, совершающее посредством состра дания и страха очищение подобных чувств». Ф. и С. здесь рассматриваются в их взаимо связи, насколько это было доступно д л я на ивной диалектики древних греков. Вместе с тем историческая ограниченность этого под хода, известная примитивность и нерасчле ненность сказываются уже в самом понима нии составных частей трагедии (фабула, ха рактеры, мысли, сценическая обстановка, текст и музыкальная композиция). В неоплатонической мистико-идеалист ической философии П л о т и н а (205—270) эс тетическая проблема Ф. и С. непосредствен но связана с учением о божественном перво начале, о высшем благе и высшей красоте. Проблема Ф. и С. у Плотина выступает в виде учения оо оформлении бесформенного, о при ведении множества к единству: м а т е р и я носитель безобразного—приобщается к боже ственной красоте, благодаря чему возникает красота чувственных вещей. Учение Пло тина о Ф . и С. представляло собой огром ный шаг назад по сравнению с воззрениями Аристотеля.Исторически прогрессивным было однако у Плотина то, что проблема Ф. и С. была выдвинута им как важнейший вопрос эстетики.