* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ФОЛЬКЛОР [789—790] ФОМИН пытки встречают еще очень много препятствий, прежде всего в недостаточной разработанности конкретных вопросов и памятников фольк­ лора, в отсутствии исчерпывающей библиогра­ фии Ф . , недостаточном координировании ра­ боты фольклористов по всему Союзу и сравни­ тельной еще малочисленности специальных научных кадров. Огромную роль в поднятии общественного интереса к фольклору сыграло известное вы­ ступление Л . М. Горького на I Всесоюзном съезде советских писателей в 1934. А, Ы. Горький показал крупнейшее значение фоль­ клора д л я понимания истории народов, исто­ рии их литератур и д л я развития советской литературы. Основными центрами научной собиратель­ ской и исследовательской работы по Ф. были Москва и Ленинград. В Москве фольклори­ стическая работа с 1923 по 1930 была сосре­ доточена в Фольклорной секции Гос. акад. худ. паук, преобразованной в 1930 в Гос, акад. искусствознания, а также с 1920 по 1930 в Фольклорной подсекции Института литературы и языка Р А Н И О Н . Основными работниками этих организаций было совер­ шено много экспедиций по собиранию разных видов Ф. как в деревнях, так и на фабриках и заводах (в частности, широкая постановка изучения пролетарского Ф. является заслу­ гой советских фольклористов, т, к. буржуаз­ ная фольклористика почти начисто игнори­ ровала эту тему). В последние годы московские фольклористы объединились в работе Фольклорной секции ССП, С начала 1938 была организована специальная кафедра русского фольклора в МИФЛИ. В Ленинграде с 1930 объединяю­ щим фольклорным центром является Фоль­ клорная секция Академии наук. В предшест­ вующие годы фольклорная работа велась в секции крестьянского искусства Восточного института истории искусств и в Сказочной ко­ миссии Географического общества. Из крае­ вых фольклористических центров надо отме­ тить Саратов, Иркутск, Воронеж, Смоленск. В национальных областях и республиках работа по фольклору была широко развер­ нута в местных научных учреждениях: в Украинской Академии наук, в Белорусской Академии наук, в Баку, в Тбилиси, Ерева­ не, в Ташкенте, Ашхабаде и т. д. Однако в целом ряде национальных республик и обла­ стей фольклористика не раз использовалась местными националистическими элементами в своих враждебных социалистическому строю целях. Несмотря на отдельные проявления местного национализма, а иногда великодер­ жавного шовинизма в фольклористике, рас­ цвет подлинного советского фольклора гово­ рит сам за себя. Одно из ярких и наглядных доказательств этому—том «Творчество на­ родов СССР& ( X X лет Великой Октябрьской социалистической революции в СССР 1917— 1937) [М., 1937, изд. «Правда»]. Книга эта, составленная из лучших образцов фольклора различных народов,—свидетельство высокого культурного, политического и художествен­ ного роста трудящихся Советского Союза и показатель той огромной роли, к-рую играет в жизни трудовых народных масс устное поэтическое творчество—фольклор. До какой высоты поднялось народное по­ этическое творчество в СССР, показывает твор­ ческая деятельность таких народных поэтов., как лезгинский ашуг-орденоносец Сулейман Сталь ский и казахский акын-орденоносец Джамбул, имена и песни к-рых известны всему Союзу и окружены ореолом великой славы. Библиография: Б у с л а е в Ф . И . , Исторические очерни русской н а р о д н о й словесности и искусства, т. I—II, ПетерОург, 1 Ш ; Е г о ж с, Н а р о д н а я п о э з и я . Исторические очерки, П е т е р б у р г , 1887; В е с е л о в с к и и А . Ы-, Собрание сочинений, Серия I, т. I и т. II, вып. Т, ПетерОург, 1913; М и л л е р В . Ф., Очерни русской н а р о д н о й словесности, 3 т т . , М . , 1897, 1910, 19241 П и н и и А . Н . , Историк русской этнографии, тт. 1—IV, С П Б , 1^90—1S92; С п е р а н с к и й М. Н . , Р у с с к а я устная словесность, М., 1917- Л о С о д а А . М. Р у с с к и й богатырский япос, К и е ь , 13%; С а в ч е и к о О. В . , Р у с с к а я народная сказка ( И с т о р и я соби­ рания и изучении), К и е в , 1914; Н а г а р о в Е. Г., Что такси фольклор. - Х у д о ж е с т в е н н ы й фольклор», М., 1929, нн. 4—5; С о к и л о в Ю . M - , Очередные аадачи изучения русского фольклора, там ж е , 1926, кн. 1; Е г о ж е . Фольклористика и литературоведе­ ние, в кн.: Намнти П . Н . Сакулпиа. Сборник статей, М . , 1931; Е г о ж е , Природа фольклора и проблемы фольклористики, «Литературный критик», 1934, № 2; Ж и р м у н с к и й В . М . , Проблема фольклора, в с б . «С. Ф. Ольдснбургу. К пятидесятилетию научно-общестеенной деятельности (1882—1932)», и э д . Академии н а у к СССР, Л . , 1934; А з а д о в с н и и М, К . , Предисловне к сб. «Советский фольклор», вып. 1, и з д . А к а д . н а у к СССР, Л . , 1934; Г о р ь к и й М . , Советская литера­ тура ( Д о к л а д на I Всесоюзном с ъ е з д е советских п и ­ сателей), M . , 1934; Е г о ж е , 0 л и т е р а т у р е , 3 и з д ; М . 1937; П и к с а н о в Н . К . , Горький и фольклор, П . , 1935; Против фальсификации народного прошлого (О пьесе «Богатыри» Д е м ь я н а Б е д н о г о ) , и з д , «Искусство», Москва—Лениг р а д , Ш 7 ; С о к о л о в Ю, М . , Р у с ­ ский былинный эпос (Проблема социального геневиса), «Литературный критик», 1937, jift 9; V a n G - e n п е р р A . , Le folklore. Р . , 1924; К а 1 И d 1 R . F , , Die VoltLskunde, ihre Bedeutung, ihre Ziele und ihre Methode, Wien, 1903; С о r s о к., Volklore. Storia. Oboietto. Metodo. BtblLOgrafia, Roma, 1923. Ю. Соколов г ФОМИН Александр Григорьевич [1887]—ли­ тературовед, библиограф. В своих работах о Белинском,Чернышевском,Шелгунове, Ники­ тине и др. Ф. тяготеет к историко-культурной школе. Из составленных Ф. библиографиче­ ских указателей следует отметить: «Чехов в русской критике» (СПБ, 190?) (первоначально «Литературный вестник», 1904, т. V I I I ) ; «Библиография произведений А. И . Герцена и литература о нем» (в книге яВетринский-Чешихип, Герцен», СПБ, 1908); «Опыт библио­ графического указателя литературы о М. В . Ломоносове» (в изд. Выставка «Ломоносов и Елизаветинское время»,т. V I I , П . , 1915); «Би­ блиография новейшей русской литературы» {в изд. «Русская литература X X в.». Под ред. С. А. Венгерова,т. II, М., 1915); наиболее пол­ ная библиография некоторых крупных писате­ лей: *Puschkiniana»,1900—1910, Л . , 1929;«Путеводитель по библиографии Маркса, Энгельса и Ленина», Л . , 1934; Путеводитель по библио­ графии, хронологии и знциклопедии литера­ туры, Л . , 1934; Puschkiniana, 1911—1917, М.—Л., 1937. Другие работы Ф. относятся к теории, методике и технике библиографии: «Современное состояние русской библиогра­ фии и ее очередные задачи» («Книга о книге», вып. I, Л . , 1927), «Методы составления биб­ лиографических указателей» (там ж е , вып. II, Л . , 1931), «Аннотации», теория и практика их составления (Л., 1929), «Библиография лит-ры»