* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ФИЛОЛОГИЯ [729—730] ФИЛОЛОГИЯ ки. В систему знаний Ф. перерастает в евро­ пейской науке в период Ренессанса, когда изучение античного мира, а несколько позднее и толкование библии превращаются в поли­ тическое оружие, в орудие борьбы с феодаль­ ным мировоззрением. X V I — X V I I I вв.—пе­ риод расцвета к л а с с и ч е с к о й Ф . в евро­ пейской науке (крупнейшие деятели—Юлий Цез. Скалигер (Julius Caesar Scaliger, 14S4—1558) и сын его Иосиф Юстус Скалигер (Jo­ seph Justus Scaliger, 15-10—1609), Робер и Анри Этьен-Стефаннос (Robert Estienne, 1503—1559, Henri Estienne, 1Ш~1598), Kaзаубон (Isaak Casaubon, 1559—1014), Меланхтон (Philipp Melanchton, 1497—1500), Юст Липсийи мп. другие гуманисты]; он совпадает с началом развития в о с т о ч н о й Ф. [сперва прей му ществеи но с смито л о ги и—к р у п ней in j i е деятели Рейхлин (Ioliaon Reuchlin, 1455— 1522), позднее Буксторф^ (lohannes Buxtorf, 1564 — 1029, Iohanne Buxtorf, 1599 — 1004), Лудольф(ШоЪЬнаоИ, 1624—1704) и м н . д р . | . Вместе с тем рост национального самосозна­ ния, связанный с формированием европей­ ских наций в период первоначального на­ копления, вызывает—раньше всего в наибо­ лее передовых экономически странах Европы: Италии, Испании, Франции, Нидерландах, Англии, значительно позднее в Германии, и славянских странах—с одной стороны, фи­ лологическую обработку национальных язы­ ков [начало н е о ф и л о л о г и и—-деятель­ ность П . Бембо (Pietro Bembo, 1470—1547), Фр. Фортунио (Gianrrancesco ForLunio, X V I в.), Лод. Дольче (Lodovico Dolce, 1508— 1508)—в Италии; Ж . Дюбуа (Jacques Dubois, 1478—1555) или Сильвиуса, Л . Мейгре (Ьошч Meigret, 1510—-1560), Пьера де ла Раме, или Рамуса (Pierre de la Ramee,1515—1372), Poбера и Анри Этьен — во Франции; Ант. до Небриха (Elio Antonio de Nebricha, 1444— 1533)—в Испании; Драйдена ( J . Dryden, 1031—1700) и Джонсона (Samuel Johnson, 1709—1784)—в Англии; Шоттелиуса (J. G. Schottelius, 1612—1070), Лейбница (G. W . Leibniz, 1046—1716), Готтшеда (J. С. Gottsched, 1700—-17G0)—в Германии; Л о м о н о сова, Тредиаковского, Сумаро­ к о в а — в России], с другой—рост интереса к национальным древностям и в связи с этим развитие национальных Ф.—в частности г е р м а н с к о й Ф. [крупнейшие деятели— Ф. Юний (Franciscus Junius, 1589—1677)— в Нидерландах и Англии; Ламберт тен-Кате (Lambert Hermans ten Kate, 1674—1731)— и Нидерландах; Д ж . Хнкс (George Hickcs, 1642—1715)—в Англии и др,] и с л а в я н ­ с к о й Ф. (деятельность Б у к а Караджича, 1787—1864, Добровского, 1753—1829, Востокова, 17S1-—1864; расцвет последних Ф., впро­ чем, идет уже под знакам сравнительно-исторпчрского языкознания (начало X I X в,—-дея­ тельность Г р и м м о в ) . Расширив так. обр. почти до бесконечности область своего изучения, Ф. X V I — X V I I I в в . благодаря подиференцированности в этот период большей части общественных наук выступает как комплекс всех исторических Дисциплин, включая элементы и истории, н этнографии, и археологии, и языковедения, и истории лит-ры-—как лишенный единства системы и метода «агрегат знаний» (по вы­ ражению Гегеля). Развитие перечисленных исторических дис­ циплин в самостоятельные пауки, в особенно­ сти возникновение в начале X I X в. сравни­ тельно-исторического я з ы к о в е д е н и я (с.м.) естественно должно было привести к сужению и четкому ограничению области филологических разысканий; правда, на про­ тяжении X V I I I и X I X вв. идет спор об объеме и методах самой Ф. [в X V I I I в.—между шко­ лой Германяа (Gottfried Hermann, 1772— 1848), сводившего Ф. к критике текста, и «реальным направлением», претендовавшим на энциклопедизм: и представленным тру­ дами Вольфа, а позднее—Бёка (August Bockh, 1785—1867)]; но все же Ф. постепенно уступает место собственно лингвистическим изысканиям—сперва в области новых евро­ пейских языков, а позднее и в области язы­ ков восточных и классических—см. «Язы­ коведение*. В середине и конце X I X в. термин Ф . при­ меняется к тем областям знания, где необхо­ дим комплексный метод работы в силу специ­ фического характера самих памятников (ис­ следование древних и средневековых реалий, мифов, литератур и языков). Так применяется этот термин и в советской науке; отметая как ненаучные все притязания Ф. стать осно­ вополагающей для исторических наук дис­ циплиной, вскрывая сугубо субъективный и идеалистический характер, якобы, «специ­ фического» метода Ф.-—герменевтики, совет­ ская наука продолжает критически исполь­ зовать подлинные достижения филологиче­ ской техники—т е к с т о л о т и ю, анализи­ руя п интерпретируя огромный материал со­ бранных Ф, фактов па базе специальных дис­ циплин, работающих дпалектико-материалистичеекпм методом. Напротив, на Западе в X X в . и особенно сильно в послевоенный период распад б у р & жуазного научного миросозерцания знаме­ нуется рядом попыток возродить энциклопе­ дизм Ф утвердить Ф. как основополагаю­ щую для исторических наук дисциплину, от­ стоять и расширить область применения идеалистической герменевтики [ср. возро­ ждение идей Шлейермахера у Дильтея ( W i l helm Dilthey, 1833—1911) и его школы, по­ строения Зиммеля (Georg Simmel, 1858— 1913) и д р . ] . т ( | Библиография; И с т о р и я Ф. классической: S a n ti > з J . Е . , Л History classical scholarship-.-, 3 vis, Cambridge, Ш>3—19DS; G u d к m a n A . , Grundnss der Geschir;]ite d