* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ОЧЕРК [715—716] ФИЗУЛИ ную или изученную им, И Л И , если угодно, творить, но из готового, данного действи­ тельностью материала» («Взгляд на русскую литературу 1847 г.»), Ф. о. сыграл в русской литературе боль­ шую роль. Это был ж а н р , впервые широко выдвинувший в лит-ре «типы» из социальных низов. Ф . о. обращал внимание разных об­ щественных групп на положение классов, которые до этого были вне поля зрения ши­ рокой лит-ры. Вместе с том Ф . о. был выра­ жением складывавшихся в этой лит-ре реа. шстическпх тенденций. Греша очень часто очерки социально менее остры, но больше разработаны психологически. Еще более умеренными были Ф. о. Григо­ ровича, И . Панаева, Гребенки, В Ф. о. Па­ наева И . (Петербургский фельетонист, Лите­ ратурный заяц. Парижские увеселения и дрЛ С большим знанием описываются литератур¬ ные круги столицы и юкол о светски с» слои. Петербургская голь освещается Панаевым более фи л антр оп и ч е с ки. Так же описывает эту голь Григорович («Петербургские шарманщики») к местечко­ вую бедноту Гребенка («Фактор»), У Даля («Беглянка», «Сухая беда», «По­ ходка» и др.) крестьянство рассматривается исключительно с этнографической точки зре­ ния, при полном безразличии и даже враждеб­ ном отношении автора к вопросам социальных судеб крестьянства. Ф. о. этих писателей носили, в отличие от Ф. о. Некрасова и Тургенева, гораздо более описательный, объективистский характер. Необходимо указать на ближайшее сосед­ ство Ф . о. с фельетоном (особенно у Панаева), на использование очеркистами юмора (напр. сборник «Первое апреля») и наконец на сти­ хотворные физиологические очерки («Чинов­ ник» Некрасова во второй части «Физиологии Петербурга»). В 40-е гг. Ф. о. рассматривался к а к нечто единое, и крепостническая печать выступала против «грязефильства», «низкой тематики» и «дурных вкусов» к а к Некрасова, т а к и Да­ ля,—писателей > пути к-рых позже резко ра­ зошлись. Библиография; I. Физиология Петербурга, составлен­ ная иа трудов русских литераторов. П о д р е д . II- Некра­ сова, ч, I и IE, С П Б , 1И45; БЕ» ш у ц и н й » Н а ш и , спи­ санные с н а т у р ы русскими, С П Б , 1S4I; Повести, сказки п рассказы К а з а н а П у г а н н о г о ( В д . Д а л и ) , 4 члсти, С П Б , 1846 (и поел- над.); Картинки русских пр.* ион, кн. I, С П Б , *842; Б у л г а р н н. Очерки русскц щншои или лицевая сторона и нзнанна рода человече­ ского, С П Б , 1843 (u G выпусках); Первое апреля, Коми­ ческий иллюстративный альманах, С П Б , 184G. II. Рецензия на ч. 31 «Физиология Петербурга» н «Отечественных записках», 1845, т. X L 1 ; Б е л и н ­ с к и й В . Г . , П о л н . собр. соч. п о д р е д . С- Л - Венгерола, т. V I I , С П В , 1904 [ Р е ц е н з и и на: в Физиологии» влюбленного* и «Наши, списанные с натуры руссквми*1; Е г о ж е, П о л н . с о б р . соч. под р е д . С Л . Венгероиа, т. VIII 1рсц- н а в Физиолог ню театров в Па­ р и ж е . . - * Куайлнка и «Физиологию випера* Д * Руссо!, Е г о w e . Полное собр. соч. п о д ред. С А - Венгеровэ, т. X I * П . , 1917 [Ответ ^Москвитянину*, В з г л я д на рул скую литературу 1847 г . ] ; Е г о ж е , П о л н . собр. с о ч . , т- X I I , Г о е . и з д - , М . — Л . , 1926 ?«Вступление и «Физиологию» П е т е р б у р г а - . . ] ; С а к у л и к П . , Не­ известная статья В . Г. Белинского, ^Известия отд. рус­ ского языка и словесности А к а д . наук», С П Б , 1911. т. X V I , кн. 3; Г р и г о р о в и ч Д . В . , Литературные вое поминании. Р е д . и примеч. В . Л , К о м а р о в и ч з , пзд«ЛсаоепПав, Л . , 1928 (гл. VI); Г р у з и н с к и й А . Е И . С . Typreueu, М., 1918 (гл. IV); Б е л е ц к и й А . И Достоевский и натуральная школа в 1846 г о д у , «Пауки на Украине", 1922, Л? 4. См. также литературу о » Г укачанным и тексте писателях. JI- JtUixw Иллюстрация к ^Петербургским углам" И. Л. Некрасова, изд. 1845 натурализмом, поверхностным реализмом, Ф. о, свидетельствовали о проникновении реализ­ ма в самую гущу лит-ры. Развитие лит-ры в этом направлении было предуказано еще Пушкиным. Ф. о., к а к и натуральная школа вообще, был однако не однороден, обнаруживая толь­ ко некоторые общие черты: интерес к соци­ альным шизам», изображение не характера, не индивидуальности, но «типа», к а к тогда говорили, т. е. общественного положения и профессии (например дворника, шарманщика, водевилиста, мелкого чиновника и т. д.), пре­ обладание описания над сюжетом. Физиологические очерки Некрасова (напр. «Петербургские углы») проникнуты подлин­ ным знанием жизни петербургских низов и подлинным сочувствием к ним, а также горя­ чей ненавистью к крепостническому строю. В лице Некрасова и Белинского (очерк по­ следнего «Петербург и Москва») перед нами революционно-демократическое крыло очер­ ки сто в- «фиаио л о гов ». Иное положение занимают первые рас­ сказы из «Записок охотника» Тургенева, расценивавшиеся в 40-е годы к а к Ф. о. Эти Могамед Сулеиман Оглы 11500 (1502?)—1503]—великий поэт и ученый Азер­ байджана, Основоположник азербайджанско­ го лит-ого языка и лит-ры. Ф . родился в Иракеарабе (Месопотамии), в г. Кербала. Обра­ зование получил и гор. Багдаде, где изучал медицину, древнегреческую и восточные фи^ лософские системы. Всего написано великим поэтом 1G произ­ ведений на азербайджанском, персидском и арабском языках. Из этих произведении два ФИЗУЛИ