* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Ф И Г У Р Н О Е СТИХОТВОРЕНИЕ [700—710] ФИГУРЫ чапне па протяжении полутора столетий и ввели его в ряд так наз. вековых образов. ФИГУРНОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ —стихотвор­ ное произведение, которое своими графиче­ скими контурами воспроизводит какую-либо геометрическую фигуру, символический знак пли очертания предмета. Несмотря на свой узко прикладной характер, Ф. с. пользова­ лись в отдельные эпохи значительной попу­ лярностью и ведут своо происхождение из глубокой древности. Еще греческая антоло­ гия дает образцы Ф. с. самой затейливой формы, как напр.; «Топор», «Яйцо», «Крылья Купидона» у Симмия, «Свирель» у Феокрита, «Жертвенника у Дозиада и др. Пристрастие it стихотворным фокусам, проявившееся в римской поэзии чуть ли не с первых ее ша­ гов, свидетельствует о том, что римляне были усердными учениками александрийцев. Соз­ датель латинского гекзаметра, Эпний, пишет етихи, начальные буквы к-рых составляют фразу: «Q, Ennius fecits (сочинил К. Энний). В царствование Августа Овидий изобретает ц е н т о в (см.). Стремление превзойти метри­ ческое искусство поэтов эпохи Августа и I в. и. э. и все нарастающее идейное оскудение приводят римских поэтов III—IV вв. и. э, ii разнообразным попыткам заинтересовать мастерством внешней, в частности графиче­ ской формы. Сохранившиеся произведения Лвзония, Пентадия, Седулия, Венанция Фор­ ту ната дают образцы любопытнейших хитро­ сплетений а к р о с т и х о в , м е з о с т и х о в , т е л е с т и х о в и т. п. Лучшим мастером гтихотворных фокусов является поэт IV в . Публилий Порфирий Оптациан. В его сочи¬ нениях (изд. Teubner. L p z . , 1877), помимо множества стихотворных ухищрений, мы находим ряд стихотворений в форме геоме­ трических и более сложных фигур: пальма, гидравлический орган (с описанием в самом стихотворении гидравлического органа), язы­ ческий жертвенник, (с описанием его кон­ струкции), пастушеская свирель, изображе­ ние корабля с веслами, рулем и мачтой и т. п. В новейшей европейской поэзии Ф. с. боль­ шого распространения не имеют, т. к. в ка­ честве салопной забавы, которая одна могла бы оправдать их существование, они требуют слишком кропотливой технической отделки. Русская поэзия X V I I I и первой половины X I X в, интереса к Ф. с. но проявляла. Фор­ мальные искания символистов, выразившиеся частично в экспериментаторстве и реставра­ ции ряда забытых форм, заставили их мимо­ ходом дать несколько образцов Ф. с. (ср. сборн. «Русские символисты», вып. 2, 1894, стр. 34; «Ромб» О. Мартова; ^Треугольник* В. Брюсова, сб, «Опыты», М . , Ш 8 ) . ЕиОлиог-рцфил; II. Ш у л ь г о в с к н й Н . II., При­ кладное стихчимажонш&, 2 «ал., из[1-ва «ПриОой», Л е ­ н и н г р а д , IU2G. м . 7Z7. (греческое schemata, латинское figurae]—термин античной стилистики, обо­ значающий художественное осмысление и упо­ рядочение изменений в синтаксическом строе связной речи. Античные риторы сосредоточивают свое вни­ мание преимущественно на отклонениях Ф. от синтаксической нормы, определяя Ф. как «изменение строения речи», «уклонение мысли и выражения от присущей им природы», вот обыденной и простой формы». Основную группу Ф. образуют Ф., созда­ ваемые «особым размещением слов». Антич­ ные теоретики делят их на: 1) Ф., образуемые путем д о б а в л е н и я , Ф. плеоназма; 2) Ф., образуемые путем с о к р а щ е н и я ; 3) Ф., образуемые путем н а к о п л е н и я одина­ ково звучащих слов, Ф. анноминации; 4) Ф., образуемые путем п р о т и в о п о л о ж е н и я . К Ф., образуемым путем добавления, отно­ сятся: 1) у д в о е н и е (греческое anadfplosis, латинское conduplicatio)—«повторение одного пли нескольких слов либо в целях усиления речи, либо ради возбуждения со­ страданиям. Ср. у Пушкина: «О, п о л е, п о л е, кто тебя усеял мертвыми костями»; 2) близкая к ней Ф. э п а н а л в п с и с а—-«пов­ торение в длинном словесном обороте одного и того же слова», усиливающего связь между частями оборота. Ср. у Цезаря: «Было всего я два п у т и , этими п у т я м и могли они выйти еле качая из дому»; 3) Ф, а н а ф о р ы (единоначатия)—неровни, «многократное повторение одних и тех же въ синели начальных слов». Ср. у Пушкина: «А л и не р а з л и ч а я с ш ш х ъ тоновъ я тебя не холю, а л и ешь овса не вволю, И М И Л О Й ГОЛ?>Я*Ш, а л и сбруя не красна?*; 4) Ф. э п и ф о р ьт летаю въ п р о с т о р е , (греческое antisirophe", латинское conversio)— ирылатый, клнъ птица, мелгъ лиловы^ъ нустовъ! шов горение тех лее слов в конце каждого но в"ь замйЯ&швомъ идоре, колона». Ср. у Брюсова: «Струится нетихзниш, С л е т е т ь , алеч, з а р ш щ а ! нущий д о ж д ь , /Томительный д о ж д ь..,=>; и л счастлива ею и^э7- иловъ! 5) Ф. о х в а т а (греческое symplokn, латин­ ское complexio) или к о л ь ц а (греч. ktfklos, Фигурное гт икот парен не из -Опытов» Gpiocona. латинское inehisio)—повторение одних и тех ( Д л я cop;iirenifn фигуры отич-отпарснигс В О С П Р О И З ­ ВОДИТСЯ С Ъ » ) . же слов в начале и конце колона. Ср. у Пуш­ Латинские стихотворцы средпнх веков (Ра- кина: *Ы у т н о песо, ночь м у т н а»; 6) Ф. йан Мавр, св. Бонифаций и др.), подражая а и а н о д а (греческое epanodos, латинское гл. обр. позднейшим римским поэтам, также regressio)—повторение, при к-ром «слова, по­ изощрялись в поэтических фокусах. Разу­ ставленные сперва рядом, потом повторяются меется, христианская тематика отражается отдельно». Ср. у Пушкина: «Не я , братец, на выборе фигур—-появляются кресты и т . п., к л я н у с ь тебе ж и з н ь ю , / к л я н у с ь а в содержании, к-рое по традиции служит ж и з н ь ю твоей и моею,..*; 7) Ф. п о л и п нередко истолкованием фигуры, возникают т о т о н а (греч. polyptotan, латннск. casuum commutatio)—повторение слова в р а з ­ теологические и мистические мотивы. ФИГУРЫ ам