* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ФЕЛЬЕТОН [691-602] ФЕЛЬЕТОН Германии; их Ф. полны огня, призыва к борь­ бе против феодализма и мещанской косности. Среди представителей «Молодой Германии* в качестве фельетониста выделяется Гудков («Письма дурака к дуре*), В эпоху империа­ лизма в Германии выделился своими сенса­ ционными фельетонами Максимилиан Гарден—типичный представитель мелкобуржуаз­ ного индивидуализма. Ф. в Р о с с и и . Термин Ф. в русской литературе впервые упоминается в «Вестнике Европы» в 1820: *Ф,,—говорит «Вестник Европы*,—это еще, очевидно, не укрепившее­ ся в нашем быту понятие означает отдельную часть газеты, где помещаются замечания на новые книги, на играемые в театрах пьесы, на самую игру актеров*. Истоки русского Ф. нужно искать в X V I I I в. Развитие сатирической журналистики вы­ звало к жизни новую литературную форму— Ф. В Ф. сатирических журналов XV1I1 в. выявляются уже две линии, к-рые указаны Горьким для развития лит-ры вообще. Это—«линия критического реализма и линия чисто мещанской литературы». Ф. «Трутня», «Жи­ вописца* зачинают первую линию, Ф, «Вся­ кой всячины», «Ни то, нн сио*—вторую линию Ф. В Ф. «Трутня», «Живописца* вскрывалось конкретное зло общества того времени, да­ валась резкая критика «на лицо*, велась борьба за культуру в России против консер­ ватизма господствующих групп. Публици­ стическая заостренность, актуальность, сме­ лое привлечение разнообразного материала (бытовы сцены, судебные постановления и др.)—вот те характерные для писем и обо­ зрений новиковских журналов черты, к-рью позволяют считать и х Ф. Фельетонисты «Всякой всячины», «Ни то, нн сио* выдвигали лозунг «не целить на особ», давать критику «в улыбательном духе», ме­ шать поучения с увеселениями и «угрюмость строгих правил умягчать какими-нибудь приятности ми или закрывать прелестными цветами». От Ф. «Трутня», «Живописна» идет традиция к Ф. крестьянской революционной демократии, к Ф. «Современника», «Искры», от Ф . «Всякой всячины», «Поденщины*. «Ни то, ни сио»—к охранительным Ф, булгаринской «Северной пчелы» или «Библиотеки для чтения» и др, В 30-х гг. в качестве фельетониста «Биб­ лиотеки д л я чтения» выступил Сенковскпй. Особенной известностью пользовался его Ф. «Большой выход сатаны». Сенковский дал огромное количестии Ф., написанных живо, хлестко, но неглубоких по содержанию. Это— пли нападки па своих лит-ых врагов, или мелкая критика современных нравов. Беседадиалог, письма, в особенности фантастиче­ ские сны—форма фельетона Сенковского. Фельетоны Сенковского нередко заканчивают­ ся нравоучениями охранительного характе­ ра: «первая обязанность словесности в об­ ществе,—говорит Сенковский,—успокаивать умы*, «не помогать политическим бредням» («Брамбеус и юная словесность»). Общественный подъем, развитие лит-ры «натуральной школы* вызывают в 40-х гг. в истории русского Ф. значительное оживле­ ние: кроме «Северной пчелы» и «Библиотеки для чтения», фельетоны появляются в «Лите­ ратурной газете», «С.-Петербургских ведомо­ стях», «Русском инвалиде» и др. С Ф . выступа­ ют Строев, Гуоер, Греч, Панаев, Дружинин. В рядах фельетонистов в 40-х гг. мы видим таких писателей, как Григорович, Плещеев, Сологуб, Тургенев, Гончаров, Достоевский. Широкое распространение в 40-х гг. получил Ф . — « ф и з и о л о г и ч е с к и й очерк*(см.). Публицистические статьи, письма, очерки Герцена подчас получают характер Ф., за­ мечательного как социально-политической остротой своего революционного содержания, так и блестящим использованием средств художественного порядка. В 50—60-х гг. выдвинулся на первый план Ф. революцион­ ной крестьянской демократии. Острое и ак­ туальное содержание, правдивый показ дейст­ вительности «беспощадная критика эксплоататорского строя, призыв к борьбе—основные черты Ф. революционных разночинцев, на­ равне с богатством жанровых форм п художе­ ственной яркостью образного воплощения. Ф. пишут Некрасов, Добролюбов, СалтыковЩедрин, Глеб Успенский. Литературно-кри­ тические статьи Чернышевского «Об искрен­ ности в критике* и «Русский человек на „гепdez-voua"* шли в журналах как фельетоны. Значительная часть Ф. в «Свистке* и «Искре» принадлежала Добролюбову, Курочкниу, Минаеву. Целый ряд очерков Салты­ кова-Щедрина и Глеба Успенского являлись фельетонами («Письма к тетеньке* Салты­ кова-Щедрина и др.). Самое композиционное построение Ф. революционеров-демократов является отличным от бу рлс у аз но-дворя неко­ го Ф. Буржуазно-дворянский Ф . целиком строился вокруг какого-либо явления быта или лит-ры, причем выводы его не шлн дальше этого явления. Совсем другое фельетоны Чер­ нышевского, Добролюбова; в и х Ф. берется какое-нибудь частное явление как исходный пункт д л я построения Ф., а затем, как вывод, дается широкое обобщение, имеющее огромное общественно-политическое значение (бичуется царская администрация, суд и т. д., а не отдель­ ные плохие администраторы). Сатира «Сви­ стка* и «Искры» охватывала огромный круг явлений, поэтому к жизнн были широко при­ званы новые Ф. в драматической и, особенно, стихотворной форме (см, напр. Ф. «Наука и свистопляска, или как аукнется, так й от­ кликнется—рассказ в стихах и прозе, со сви­ стом и пляскою», «Юное дарование, обещаю­ щее поглотить всю современную поэзию* Кон­ рада Лилиеншвагера, т. е, Добролюбова, «Мо­ сквичи на лекции философии», «Женщина перед лицом русского прогресса», стихотвор­ ные Ф . Минаева и Др.). Стихотворный Ф. был доведен до совершен­ ства Некрасовым («Газетная*, «Балет», «Ко­ му холодно, кому жарко», «Современники». «Вступительное слово„Свистка" к читателю*и др.). Глеб Успенский дал прекрасные образцы Ф.-очерков, в к-рых он откликался на самые острые вопросы современности. Революцио­ неры-демократы ценили Ф. как очень удоб­ ный способ для проведения своих идей, счи­ тая, что он мог бы «оказать немалое пособие