* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

У К Р А И Н С К А Я ЛИТЕРАТУРА [575-576] УКРАИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА •ской революции, она в результате оказалась нения, т. I, Москва, 1908 (см. ст, «Литературное дви­ е в Галиции*, о 1., в лагере самой отъявленной буржуазно-наци­ ж е н иICTopl* у к р а щ с ьстр. 343—417; Ф р а н кдо 1890П а. ­ рис к о - р у с ь к о ! лГтератури р , оналистической контрреволюции. Львоп, 1910. Л . ПодгайныН. Украинская советская литература. Советская Наиболее плодотворным и художественно У, л. развивалась в обстановке напряжен­ доминирующим течением данной эпохи было ной классовой борьбы. В результате граж­ подлинно демократическое, представленное Коцюбинський, Л. УкраТнкой, С. Васильчен­ данской войны на Украине, разгрома бур­ и международной интервенции, ко, Грабовським, Тесленко, освоившими луч­ жуазии шие образцы народного творчества, унаследо­ решительной и окончательной победы социа­ вавшими революционные традиции предыду­ листической революции значительная часть щей эпохи (Т. Шевченко). Эти писатели сле­ буржуазной интеллигенции, в том числе и ее довали лучшим традициям революционно-де­ лит-ые представители, эмигрировали за гра­ ницу. В буржуазно-империалистических стра­ мократической лит-ры братского русского на­ рода, а позднее испытали большое благотвор­ нах эти враги народа продолжали свое черное ное влияние русской пролетарской лит-ры и дело клеветы, инсинуаций, диверсий и шпио­ нажа, направленных против Советской Украи­ лпце величайшего ее представителя—А. М. Горького. Именно такие писатели, как Коцю­ ны, Страны Советов, ее культуры и лит-рьт. Другая часть буржуазной интеллигенции, бинський, Л . УкраТнка, Тесленко, отчасти М, Ч е р н я в с ь к и й (см.),а. в Галиции М. Черем­ прокламировавшая свою Й Л О Й Я Л Ы Ю С Т Ь » К со­ ветской власти, фактически лишь приспосо­ шина, были творцами новых форм в лит-ре, критически освоившими новейшие стилевые билась к легальным возможностям и продол­ искания передовых русских и западноевро­ жала свою враждебную линию, прибегая к пейских писателей. Именно Коцюбинський и двурушническим методам борьбы, ища опоры Л . УкраТнка в 000-х гг. создали свои наи­ в не ликвидированном еще в начальные годы более зрелые в идейно-художественном от­ советской властью классе сельской буржуазии и отчасти промышленной буржуазии, а поз­ ношении произведения. В 900-х же годах начали свою деятельность А. Тесленко и С. же—во внешнем капиталистическом окруже­ нии. Терпя поражение за поражением на Васильченко, что знаменовало дальнейшее развитие подлинно демократической украин­ лит-ом фронте, она вступила на путь подполь­ ной контрреволюционной деятельности. Одна ской литературы. из групп ее («СБУ») была ликвидирована и Представители революционно-демократи­ 1029. Националисты, троцкисты, «левые» и ческого движения в У. л . внимательно и правые предатели на протяжении многих чутко относились к революционным стремле­ лет, вплоть до разгрома и х органами диктату­ ниям широких народных масс, принимали ры пролетариата, всячески стремились задер­ активное участие в освободительной борьбе, живать рост советской лит-ры, пытались раз­ отражали эту борьбу в своих выдающихся лагать ее изнутри, подчинять своему влиянию. произведениях. Литература революционной демократии, в противовес символизму и ми­ Однако, несмотря на подрывную деятельность врагов, советская украинская литература не­ стическому романтизму декадентов, утвер­ ждала критический реализм, подняв его на уклонно росла, крепла и достигла значитель­ ных успехов, став в первые ряды литературы высшую ступень; эта лит-ра составляет цен­ нейшую часть украинского литературного вели ко го Совете ко го Сою за, наследства, положительно влиявшую на раз­ Советская У. л, развивалась под благотвор­ витие многих украинских советских писа­ ным воздействием освободительных идей вели­ телей, кой русской лит-ры, в особенности—социали­ стических идей русской пролетарской лит-ры, Библиография: У . л . i - й половины X I X вена: П ы и н н А. В - и С й а с о в и ч В. Д . , История славянских ее величайшего представителя, основополож­ л и т е р а т у р , т. 1, 2 иаи., С П С , 1Э7Э; II е т р о в Н . И - , ника, гениального писателя А. М. Горького. Очерки истории украинской литературы X I X столетия, Это воздействие сочеталось с критическим К и е в , 18S4; Д а ш н е г и ч IT., Малорусснап " другие бурлескные (шутливые) Энеиды, вКневснан старина*, освоением украинского революционно-демо­ 1ЁЭВ, сентябрь; К и л л a m В . , И з истории малорус­ кратического лит-ого наследия. Советская ской литературы 20-х и 3 0 - х годов X I X пена, там н;е, 19G0, май- сентябрь, ноябрь. У. л. крепла и крепнет втесном сотрудничестве У . п. 60—90-х г г . и нонна X I X н начала X X вн.: с лит-рой братских народов нашего великого П е т р о в II, И . , Очерни истории украинской лит-ры Союза, широко используя в процессе своего X I X столетня, К и с н , 1SS4; А н т о н о в и ч В , , К во­ развития богатства советского фольклора. просу о галицно-русскоп литературе, *Кпенсиая стари* Из*, 1900, март; Ф р а н к о L , 3 остлнн** д е г л т о л т . Творчество украинских писателей—Т. Шев­ X I X в , н.Л[тературпо-науновш в1Стникв, Кн1в, 1902, ченко, М. Коцюбинського, Леси Укра1нки к н . 1—9; Е г о и; е, Мат ер&пли д о культурно! 1сторл I. Франко, а с другой стороны, русских писате­ Галипнот Р у с и X V I I I и X I X лв., Львов, 1992; Е г о яке, У н р а ш ъ ь е письменство IBGfi—1873 poniti, аЛттературлей—А. Пушкина, Н. Некрасова, М. Салты­ по-наукони! ийтнин», Н щ в , 1902, кн. 10—12; Г р а ­ кова-Щедрина.—живое общение писателей с б о в с ь к и й П . , Автоб1ограф1п, том JKC, 1903, к н . Р у с о в а С. Ф . , Гражданские мотивы я м а л о р у с к о й А, М. Горьким и участие украинских совет­ современной поэзии, ^Русская мысль», 1904, ни. 8; Ф л ских писателей в практике строительства со­ С р и к а н т Н . , Краткий очерк ин истории отношении циализма—все это вместе взятое имело боль­ русских цензурных законов к украинской литературе, «Русская мысль», 1905, н н . 3; Ч е р н ы ш е в с к и й шое влияние на процесс становления молодой Н . Г . , Полное собрание сочинений, издание М. Н . Ч е р украинской советской лит-ры, на выработку н ы т е и с н о г о , т. VIII, С П Б , 1906 few. ст. «Нацио­ нальная бестактность»]; Д р а г о м а н о в М., Шев­ ее языка, жанров и стиля. ченко, унра1нофнли й соц1ял*зм, Л ь в о в , 190G; Е г о Поэтическая деятельность крупнейшего ук­ ?]( е , Собрание&политических сочинений, т. II, Paris, 1901 ( с м . о т , : «По вопросу о малорусской литературе*]; раинского поэта Павло Т ы ч и н ы (см.) шла С т е ш е в ь о I., 1стор1я укратнсько! драми, I т , , К Ш в , по л и ни и преодоления символ и стек ой поэтики. 190В; Д р а г о м ц н о в М. П . , Политические сочи­ Уже в 1917—1919 Павло Тычина выступил т (