* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

УКРАИНСКАЯ Л И Т Е Р А Т У Р А [543—544] УКРАИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА скпх монахов» (17S0), «Доказательства Хама Дапилея Куксыви др.]- Жадные попын монахи, кулаки-миро еды, мещане, мечтающие о дворян­ стве—вот главные объекты обличения в этих сатирах. Только один неизвестный автор сати­ ры ПЧ4, называвший себя «селянином», типичнып разночинец, дал более широкое социаль­ ное обобщение, рисуя бесстыдную оксплоатацню крестьянства папами, судьями, попами, монахами в резкой форме, с неприкрытым не­ годованием. Авторами подобных сатир уже не были, конечно, странствующие дьяки, но эти произведения были все же продолжением и результатом насаждавшейся дьяками комикореалистической традиции. Элементы того ху­ дожественного стиля, представителями к-рого явился Котляревський и его последователи, были все налицо уже в лит-ре второй поло­ вины X V I I I в. Последним из «мандрованпх дьяков» в X V I I I в. был Г р и г о р и й С а в в и ч С к о ­ в о р о д а [17?&—1794]. Но сходство его с ни­ ми чисто внешнее: по своей интеллектуаль­ ной культуре, по глубине и широте мысли Сковорода далеко оставил з а собой группу, из к-рой вышел. В творчестве Сковороды про­ грессивный момент выделяется довольно легко, ftro острая критика монашеского житья, ра­ ционалистически-критическое отношение к ре­ лигиозной легенде (суждения о библейских сказаниях), его интерес к «человеку» и чело­ веческой личности, его критика (хоть и пас­ сивная) существующего феодального строя— все это сближает его до известной степени с «просветительством», показывает, что крити­ ческая мысль успела уже значительно выра­ сти. Но, с другой стороны обращает на себя внимание глубокая пассивность Сковороды, его бегство от «мира», его тактика невмеша­ тельства, его идея «внутреннего покоя» (чер­ ты, роднящие его с Л . Н. Толстым), густой налет платоновского идеализма па его воеприятии природы и материи и т, п. Сковорода не выступал открыто против социального не­ равенства, не имел живой связи с селянством. Старое (феодальные отношения, феодальная идеология) и новое (зачатки буржуазного просветительства) находятся у Сковороды в состоянии некоего хаотического смешения. Такую же хаотическую смесь представляет и язык его произведений. К области художе­ ственной лит-ры из них можно отнести только его «Басни харьковские» (30 басен, закончен­ ных в 1773) и стихотворения («Сад божествен­ ных песней»). Характерная черта их—проти­ воречие формы и содержания: своеобразный, иногда смелый, мыслитель остается глубоким консерватором в области формы, обнаруживая большую стилистическую робость и всячески цепляясь за авторитеты, давно уже перестав­ шие быть авторитетами д л я передовой бур­ жуазии. Более оригинальны его басни, фабу­ л а к-рых часто придумана им самим: если Ско­ ворода и не инициатор этого жанра в У. л . , то первый, давший ему известную самостоятель­ ность. Выбор басенного жанра также харак­ терен д л я позиции Сковороды, предпочитав­ шего свои излюбленные мысли об «истинном благородстве» высказывать «в пол-открыта» {подавать в образах, «прикрывающих к а к по­ т лотном истину»). Одиночество Сковороды, его «бегство от мира» не обозначают, однако, его внеклассовое™, изолированности в украин­ ской среде X V I I I в. Современники прислуши­ вались к его голосу, а некоторые из его песеп («Всякому городу нрав п права», «Ой, ты, птичко желтобоко» и др.) перешли в фольклор­ ный обиход, остались в репертуаре бродячих певцов, были переработаны и использованы Котляревським в «Наталке-Полтавке». В X V I I I в, граница между письменной лпт-рой п фольклором нередко стирались: фольклор X V I I I в. переполнен материалом книжного происхождения, и па основании несенников X V I I I в . можно было бы говорить о сущест­ вовании, рядом с разобранными уже фактами, группы писателей, культивировавших с е н ­ т и м е н т а л ь н ы й , «чувствительный» с т и л ь , в это время все шире охватывавший и русскую лит-ру (к числу авторов таких песен-рома и со в относятся наполовину леген­ дарные поэты К л и м о в с ь к и й, «козак-стихотворец», и М а р у с я 4 y p a i B i i a , П о ¬ д i л ь с ь к и й, П а ш к о в с ь к и й , С е м е р ¬ ж и и с ь к и Й, Т а н с ь к и й, Д о б р и л о в с ь к п й и др.)- ^ этим наследием—бурлескно-сатирической поэзией и поэзией септиМ(_чгтального стиля—У. л . вступила в свой н о в ы й п е р и о д , открывавшийся лит-ой деятельностью Кот л я рев с ько го. В этот новый ш р и о д украинская лит-ра выступила не только с зачатками реализма, но и с зачат­ ками «национальной романтики», зарождав­ шейся в среде украинского панства. Значи­ тельная часть его приспособилась к чиновническо-крепостническим порядкам царской России, но д р у г а я , меньшая, часть, реагиро­ вала на возраставшее экономическое подчи­ нение Украины Россией и уничтожение мест­ ного своеобразия то политическими выступ­ лениями, то апелляцией к славному прош­ лому. Последней цели служила «История руссов» Г р . Полетики [1725—1784}—обозре­ ние событий украинской истории до 1769, в котором еще Пушкин отмечал чкартины, начертанные кистью великого живописца*. Вместе с упомянутыми выше козацкими ле­ тописями ^История руссов» долгое время я в л я л а с ь источником стихов и художествен­ ной прозы на историческиэ темы—как у ук­ раинских, т а к и у русских, обращавшихся к украинским темам, писателей X I X в. Библиография: О G щ и е о б з о р ы . П е т у х о в Ё., Р у с с к а я л т е р а т у р а (лредаш&1 период), 3-е и з д - . П.» 1SMG (см. стр. 222—249: «Просвещение и лит-ра в Юголап. Р у с и X V I — X V I I вв.«); П е т р о в Н . , Очеркн 113 ИСТОРИИ УКРНИНСЯОН ЛИТ-РЫ X V I I И XVIII DCffOJl (Киевскан искусственная лит-ра X V I I и XVIII ненов» преимущественно драматическая), К и е в , 1911; О й о т д е л ь н ы х ж а н р а х и я и т о р а х : Апонрири L легендп я унрашськик р у н о п н е т . т . I—V, 31Opjii, упорпдкуцав < HUIECHIU Д р - 1. Франко, Льноь» I S f J U — I & е а а п о в В . . И з истории русской др.шы. Школьные Д1&истп!1 XVII— XVIII Firs- и телу п^зуптои, Моснпа, ГЛ1]; Е г о ;i; с. Д р а м i укрлшська (тексты X V I I — X V I I I ins., с 1шсд|&11(шып); вып. 1, 1И1и# № 6 ; вьгп.Ш—Vl,KHib. [иэд. не закончено}; II е р е т ц В . , Историко-литературные исследования и материалы, т- I I I — И з истории рузнитип русской пгазни XVIII в., С П Б , i902 Ей истории вирш]; П е т ­ р о в II., О слопссных н а у к у * И литературных заня­ т и я х в Киевской академии от начала д о ее преобразо­ вания в 1819, - Т р у д ы Киевской д у х . академии», 1806, к н . 7, H i 12; 1367, к н . 1; 1868, н н . 3; К р ы н е к и й Л., ИОЭЕШ Вышеиский, его нгиань и с о ч и п е ш ш , *Кнесснаи старина», 1895, т . 50—51; С у м ц О в Н . , Иоанн