* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
УКРАИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА [ 5 1 3 — 5 1 4 ] УКРАИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА крестьян Купянского уезда, Харьковской губ.* (1907) к ряд других ценных материалов]. Н подобных же изданиях и сверх того в аЭтнографическом обозрении», «Русском филоло гическом вестнике» находили себе место и немногочисленные сравнительно исследова ния фольклора—А. А. Потебни, Н. Ф. Сумцова, А. В . Ветухова, П. Иванова, X . Ящуржинського и д р . Тем не менее интерес к фольклорным штудиям захватывал все более широкие круги; эти штудии развивались за пределами царской России до 1906. Сделав шийся с 1876 политическим эмигрантом спер ва и Швейцарии, затем в Болгарии, М. Дра гоманов, рядом с публицистической деятель ностью и в тесной связи с нею продолжал из дание и научение фольклора; в 1881 им напе чатаны в Женеве «Honi украТнсыи nicm про громадсьш еправи 1764—1830», а затем там же еПол1тичН1 (тобто шторичш) niciii украИнського народу X V I I I — X I X стол.а (1883—1885, 2 т.). К а к исследователь Дра гоманов стоял на точке зрения «теории ми граций» (заимствования), отвергнув предста вление о совершенной самобытности украин ского народного творчества, особенно в обла сти повествовательного фольклора; это не ме шало ему напр. на основании песенного мате риала делать субъективные заключения о «го сударственных идеалах» украинской народной массы (сборник его исследований по фольк лору издан в 4 тт. во Львове, 1899—1907), Главным средоточием украинской фольклори стики с 90-х гг. стало львовское «Наукове товариство 1мени Шевченка», где в 1898 была основана специальная этнографическая ко миссия, взявшая в свои руки издание «Етнограф!чного аб1рника* (40 тт.), а в 1899 под крепившая его еще отдельным изданием «Матсчляли до укра1нсько1 етнольоп! (22 т.). В изданиях сТовариства» ближайшее участие принимали известный писатель и ученый Иван Франко (им издано самое большое со брание пословиц и напечатан р я д ценных работ по исследованию песни), Володимир Гпатюк, 3 . Кузеля, I. Свениицький, Ф. Крлесса и др. Крупный вклад в собрание матери алов сделан был с 70-х гг. также польскими этнографами. В Польше интерес к украинско му фольклору, как сказано выше, идет с 20— 30 гг. X I X в,; этот интерес еще в 30-х гг. вызвал появление ряда сборников гл. обр. песенного материала (Вацлав Залесский > Жегота Паули, К. Войцицький, позже, в 1857, А. Новосельский-Марцинковский и др.)- С 1-842 началась плодотворная деятельность крупнейшего из польско-украинских этнографов Оскара Коль бер га (1814—1890), из работ к-рого поль зуется известностью «Покутье* («Покутье»— бытовое название местности между Карпа тами и Днестром в Галиции)—опыт всесторон него и обстоятельного этнографического об следования одного определенного района, с богатыми фольклорными материалами. По типу этой работы Кольбер га украинский этнограф В. Шухевпч позже представил такое же описание быта и творчества гуцулов («Гуцулыцинаа в «Матер1ялах до укра1*нськоРУськоТ етнольогП», 5 тт., 1899, 1901, 1902, 1904 и 1908). С другой стороны, труды КольЛFlтepaтypnaл э н ц и к л о п е д и я , т . X I берга (предшествовавшие «Покутыо») были взяты за образец сотрудниками большого, предпринятого еще в 1877 Краковской акаде мией наук, изд. «Сборник сведений по крае вой антропологии» (Zbior wiadomosci doantropoiogii krajowej wydawany staraniern komisyi antropoiogicznej Akademii umiejetnosci w Krakowie, 1877—1894)—Ю. Мошинской, 3. Рокоссовской, Э. Руликовским, А. Подберезским, Ц. Нейманом и мн. д р . , опублико вавшими большой фольклорный материал из разных местностей Галиции и русской при днепровской Украины. «Труды» Чубинского, «Етнограф1чний зб1рпик» львовского «Товариства» и это издание Краковской академии до сих пор остаются важнейшею частью на следия, оставленного нам буржуазным перио дом украинской фольклористики. Нет надобности исчислять имена всех от дельных ее представителей и за рубежом, и в пределах б. царской России, где с 1906 не надолго вновь явилась возможность отно сительно легального собирания и изучения украинского фольклора, которое совершенно прекратилось в годы империалистической войны, самым пагубным образом отразившейся и на собранных Львовским научным обще ством, ио еще не опубликованных этногра фических материалах. Изданный в 1930 ука затель печатных материалов по украинскому фольклору до 1917 (Олександра Андр}евського) представляет огромный том в восемь сот с лишним страниц одного перечня книг и статей (около 1800). Создается впечатление, что слова одного из видных буржуазных фольклористов, Вол. Гнатюка, о том, что украинская этнография, по сравнению с д р у гими, «не только не осталась позади, но во многих направлениях выдвинулась вперед и опередила другие народы», как будто не я в л я ются преувеличением и похвальбою... Но на самом деле богатое с виду буржуазное насле дие в области украинской фольклористики страдает пороками, заставляющими нас поль зоваться этим наследием с крайней осторож ностью. В собирании и изучении фольклора отобразились все этапы и типы украинского национализма, вплоть до повейлпеЙ фашист ской его стадии. «Памятники украинской народной словесности» с точки зрения дворянскоп п буржуазной фольклористики должны служить подтверждением идеи бесклассового единства «украинской нации», показывать ли бо отсутствие, либо мало значимость момен тов классовой борьбы на Украине, иллюстри ровать пресловутую идею А о ез буржуазности» украинского народа. Отсюда — нарочитость и тенденциозность подбора и выдвижения тех или иных памятников фольклора, дохо дившая порой до прямой фальсификации; отсюда — особо подчеркнутое внимание к фольклору докапиталистической поры, его романтизация, скрывавшая под собой иде ализацию гибнувшей феодальной культуры (у дворянских фолыслористов нач. X I X в.). Поскольку же деревенская «патриархаль ность» отвечелл интересам буржуазии, по следняя также уделяла преимущественное внимание «старинному» фольклору, отводя ему первое место в сборниках, распространя17