* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

УКРАИНКА УКРАИННА [505-506] УКРАИНКА Леся [1871—1913]—псевдоним Ларисы Петровны Косач — выдающейся ук­ раинской поэтессы-классика. Род. в дворян­ ской культурной семье. Мать ее—украин­ ская писательница Олена Пчилка, дядя— известный ученый фольклорист М. П. Драго­ манов. У. основательно изучила ряд иност­ ранных языков, что дало ей возможность ши­ роко ознакомиться с классическими произве­ дениями мировой лит-ры. Писать и печататься У. начала в детском возрасте (12 лет). К ее ранним произведе­ ниям относится украинский перевод «Ве­ черов на хуторе-* Гоголя (в соавторстве с бра­ том). Печаталась У, в заграничных журналах «Зори», «Жите i слово-, «Лггературно-наукоВИЙ ВЛСТНИК». лей. На поэзию У. имела большое влияние русская и западноевропейская литература, в особенности Г. Гейне, к-рого она много переводила («Книга шсеиь», изданная в 1302 в Львове, «Атга Троль», «Ткачи» и др.). У, находилась и под влиянием Шевченко, ио идей великого революционного народного поэта молодая поэтесса по-настоящему тогда еще не понимала. Под влиянием баллад Шевченко У, написала свою раннюю пой­ му «Русалка», в к-рой, по мнению украин­ ского поэта и критика И. Франко, был «сла­ Лит-ая деятельность У. протекала в эпоху империализма и первой русской революции. В украинской лит-ре того времени определи­ лись натуралистическое, двкадентско-симво­ ли стское и революционно-демократическое течения, К последнему, резко противопостав­ лявшемуся всей буржуазно-националистиче­ ской лит-ре, примыкали Грабовский П., Ко­ цюбинский М. и Тесленко. Л . Украинка от­ носилась отрицательно как к декадентам, так и к натуралистам. Отходя от либералов, она все более и более проникалась революцион­ ными идеями, приближаясь к революционным демократам. Мировоззрение Ун в конце 80-х—нач. 90-х гг. еще не сложилось окончательно; в нем ска­ зывались порой и влияния либерализма; но в дальнейшем писательница освобождалась от них, определенно и решительно сближаясь с революционной демократией (особенно в пе­ риод революции 1905). Творческий метод У. более близок к роман­ тизму, чем к реализму, но в основе он резко отличался от метода декадонтствовавших украинских неоромантиков, в особенности символистов, прежде всего своей идейной и тематической направленностью, а также художественными средствами. В отличие от многих романтиков-декадентов У. не идеали­ зировала прошлого, хотя и создавала свои образы на историческом материале; страстно ненавидя гнетущую действительность цар­ ской России, она не предавалась пессимизму, не впадала в отчаяние, а наоборот—звала к борьбе за полное освобождение от всякого гнета и уничтожение эксплоатации человека человеком. Романтизм У. был пронизан ре­ волюционной настроенностью. В ранних лирических и эпических произ­ ведениях У. ощущалось влияние предше­ ствовавшей и современной ей украинской либерально-буржуазной поэзии: П. Кулиша, Я. Щеголеза, М. Старпцкого, Олены Пчнлкн. ио наряду с трвдщпошю-роматгшчоскоп образностью («Копва.&пя») мы видим здесь более конкретные исторические образы греческой юзтессы Сапфо, королевы Марии Стюарт; наряду с народ по-пссенной ритмикой и стро­ фикой (так наз. •шоломыйковой»)—гекзаметр, Дистих и сонет. Уже в первых поэтических опытах У. чувствовалось нечто новое, ори­ гинальное, своеобразное, не похожее на произведения ее украинских лит-ых учите­ бенький отголосок шевченковских баллад без жизненных наблюдений и социальных кон­ трастов». В дальнейшем влияние Шевченко становилось более глубоким. Оно сказыва­ лось гл. обр. в страстной ненависти У. к ца­ ризму. В интимной лирике У. вначале преобла­ дали обычные мотивы природы, любви. В большинстве случаев они проникнуты груст­ ными настроениями. Скорбь поэтессы, усу­ губленная тяжкой болезнью, в отличие от скорби поэтов-современников, навеяна ве лит-ымн образцами,—она искрения, непо­ средственна. В лирике У. отражена тяжелая BiivrpciiirHH борьба личного и общественного. Ойцсстсенттьте мотивы начали появляться в лирике У, очень рано (••В&язонь», «Коли втомлюся я... > и т. д.). Это прежде всего мотивы недовольства невыносимой царской действительностью, гнева и ненависти к ца­ ризму, протеста против национального и социального гнета, стремления к полной свободе. У. постепенно, но последовательно преодолевала личные страдании, все более убеждаясь в том, что роль поэта—в служе­ нии пароду; иногда, подобно многим ро­ мантикам, она идеализировала эту роль («Сшвець», ^Contra spem Sporo^ шлях», «Досвшп огкЬ). Недовольство действитель­ ностью первоначально преломлялось сквозь призму протеста против национального угне­ тения украинского народа. Но вместе с тем она осознавала и социальный гнет («Коли