* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ТУРГЕНЕВ [423-424] ТУРГЕНЕВ названием «гамлетизм», он боролся не против отвлеченной мысли самой по себе, а против оторванности ее от живого, практического применения; он назвал «Логику* Тех еля «алгеброй революции», он поохал во Францию учиться европейскому опыту общественной жизни. Когда Т., подхватив герценовскую формулу, художественно применил ее в рас­ сказе «Гамлет Щигровского уезда» [1848, напеч. 1849), он понимал здесь нечто иное. Для него лево-гегельянские теории Герцена были страшны, потому что они влекли за со­ бой крайние и опасные выводы; они вели к ма­ териализму, социализму, революции, ко все­ му тому, что, по его мнению, шло в разрез с русской действительностью 40—50-х гг., в особенное! и с дворянской усадебной действи­ тельностью, от к-рой не смог уйти Т. По свой- II Ракое II.люстрация к рассказу Тургенева ствам своего характера он не рвал так отно­ шений со своими левыми друзьями, как Гра­ новский в 1845 резко порвал с Герценом в спорах об атеизме. Вместе с Грановским, Дружининым, Боткиным он бежал от всех этих крайностей во имя умеренности, от уто­ пического во имя «возможного*. Это была по­ зиция либерального компромисса с самодер­ жавной Россией/ На этой позиции Т. остался на всю свою жизнь В образе щигровского Гамлета Т . критически показал воображае­ мого участника гегельянских кружков, кото­ рый дошел до полного скептицизма и само­ отрицания. Проблема социальной ненужности его очень занимала. Эту тему он развернул в повести «Дневник лишнего человека» [1849, напеч. 1850], где изобразил подобного же скептика и чудака из дворян-интеллигентов— Чулкатурина Вслед за Огаревым (поэма «За­ писки лишнего человека», 1849) он ввел в лит-ру это название, к-рое было на языке у людей его круга и к-рое стало затем ходовой кличкой. Настроение скепсиса и социального самоотрицания постепенно крепло у Т . , являясь наиболее скрытой и глубокой сто­ роной его общественного сознания; на их основе, еще в «Поездке в Полесье» (напис. в 1853—1857, напеч, в 1857), он поставил проблему ничтожества человека перед лицом могучей и неумолимой природы; и почти во всех последующих произведениях эти настрое­ ния сказываются то в размышлениях отдель­ ных героев, то в сентенциях самого автора. С возвращением из усадебной ссылки зимой 1853 наступил расцвет художественного твор­ чества Т . Писатель вполне овладел теперь своими творческими силами, своим стилем, а общественная жизнь давала ему яркие впечатления, ставила перед ним новые боль­ шие проблемы. Военные поражения николаев­ ской России и предреформенное общественное оживле­ ние—это период лучших на­ дежд и мечтаний для либе­ рально-дворянских кругов, с к-рыми был связан Т. Мно­ гое, правда, омрачало эти на­ дежды: недавние левые дру­ зья (Герцен, Бакунин) вели на Западе революционную деятельность и пропаганду своих крайних идей. В ре­ дакции некрасовского «Сов­ ременника», к-рый Т. и Дру­ жинин привыкли считать своим журналом, постепенно укреплялись Чернышевский и Добролюбов — материали­ сты и демократы-революцио­ неры. Но все-таки это был •период подъема, смутных со­ циальных предвосхищений и сознания своего прогрессив­ ного общественного значения. Пользуясь растущей лит-ой известностью, Т,, живя в сто­ лице, принимал участие в по­ лемике, раздиравшей редак­ цию «Современника* и при­ *Бежмн луг» ведшей ее к расколу. В этой борьбе складывались и его личные отноше­ ния с крупнейшими литераторами того вре­ мени, отношения в большинстве случаев не­ ровные и противоречивые, отражающие идей­ ные разногласия и социальную рознь. Наи­ более ровны и близки его отношения с друзья­ ми либералами: с Дружининым, Анненковым, Боткиным. Дружба с Некрасовым и растущее сближение с Л . Толстым наталкивались, на­ оборот, на препятствия приводившие к кон­ фликтам и отчуждению. Некрасов все теснее входил в революционно-демократическую сре­ ду. Толстой, со свойственной ему прямоли­ нейностью, все ожесточенней выступал про­ тив либеральности и половинчатости Т., уп­ рекая его в «вилянии», в неискренности, их идейные различия, обостренные самолюбием, привели в дальнейшем и к более глубоким конфликтам. В этот же период происходит острое столкновение Т, с Гончаровым, к-рый видел в каждом новом романе Т. плагиат из его будущих сочинений и доводил дело до