* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

т о л с т о й л. н. [327-328] ТОЛСТОЙ л, п . Сперанскому. И в то же время враг Сперан­ ского, ярый поборник крепостнической мо­ нархии — Аракчеев вразкдебен Болконско­ му. Болконский должен выбирать между антипатичным ему Сперанским и «холопом венчанного солдата»* Он не делает выбора, отстраняется от жизни потому, что у него •есть Лысые Горы—боярская вотчина, где мож­ но окопаться, временно уйти от государствен­ ной деятельности. Болконский, как и многие герои Т., двойственен. Его двойственность за­ ключается прежде всего в той «несообразности положения человека и его моральной деятель­ ности», о к-роЙ писал Т. еще в «Отрочестве». Болконский—феодал, но деятельность его соз­ нания направлена против феодального мира. «Вторая душа» Болконского—душа человека, к-рый преклоняется перед гением Наполеона, созиает свои недюжинные силы, жаждет вла­ сти ;и славы, мечтает о «Тулоне». Он осущест­ вляет первые мероприятия по улучшению положения крестьян: подобно Онегину, «ярем он барщины старинной оброком легким за­ менил». Противоречия «двух душ» в Андрее Бол­ конском не были бы так остры и трагичны, если бы они не осложнялись пониманием нич­ тожности той деятельности, к-рую отводит ему действительность. Андрей ищет великой обще­ ственно-полезной деятельности, полного про­ явления своей индивидуальности и не находит, потому что действует в пределах дворянской государственности. Бесплодность деяте. гыгости «практически цепкого» Болконского, его одиночество являются обличением дворян­ ской государственности. В критике не без основания установилось мнение, что Т. модернизировал людей изоб­ ражаемой эпохи—10—20-х гг. прошлого века. Модернизация, к-рую вносит Т. в образ Ан­ дрея Болконского, это—-сознание своего бес­ силия. Оно могло возникнуть после декаб­ ристского разгрома, после либеральных ре­ форм, как отражение противоречий буржу­ азного общества. еАх, душа моя, говорит Болконский Пьеру, последнее время мне ста­ ло тяжело жить. Я вижу, что стал пони­ мать слишком много. А не годится челове­ ку вкушать от древа познания добра и зла». Это гордое и горькое признание Болконско­ го звучит как самоопределение Т., настоль­ ко верно в нем схвачевы основные черты толстовского мировоззрения. «Познание доб­ ра и зла»—анализ действительности, в к-ром сильна негативная сторона и к-рый не при­ водит к пониманию хода исторического про­ цесса, отчего «тяжело жить»,—это и есть оп­ ределительная черта Т.—худоленика-аналитика, величайшего жизнелюбца, по и песси­ миста. Болконский по своему психическому скла­ ду, как индивидуальность, контрастирует с Дьером Безуховым, оттеняет его наивную до­ верчивость и отвлеченность его «умствова­ нии». Но не случайно они друзья. И х жизнен­ ные пути сходятся, что подчеркивает их со­ циально-типическое сходство. При всей своей склонности к отвлеченным размышлениям Пьер не удовлетворяется масонством. Ему близка идея «собственного исправления и очищения», но он не успокаивается на ней, ищет практического осуществления идеи об­ щественного блага. Т. вскрывает безрезуль­ татность проектов Пьера, они никогда не спасут и не могут спасти и только тешат самолюбие барина-филантропа. Т. конста­ тирует двойственность своего героя, разрыв между отвлеченным стремлением к благу и эмпирическими наблюдениями зла, разрыв, парализующий общественную активность. В эпилоге романа Пьер показан одним из ор­ ганизаторов тайного общества, будущим де­ кабристом. Он упоминает о Тугепдбунде, устав к-рого был положен в основу Союза благоден­ ствия. Замечательно, что в его рассуждениях отчетливо сказались будущие противоречия декабристского движения. Пьер решительно выступает против Александра I и его прави­ тельства—Магницкого, Аракчеева. И тут же оговаривается, отвечая на возражения Нико­ лая Ростова, к-рый грозит по приказу Арак­ чеева «рубить» членов тайного общества: «мы только для того,чтобы Пугачев не пришел зарезать моих и твоих детей...» Роман, изображавший эпоху безраздельного помещичьего господства, принял мрачные очертания. Не просто обличение высшего сос­ ловия, а неспособность дворянства управлять страной и народом, двойственность и бессилие его интеллигенции—вот выводы, к к-рым, воп­ реки своим первоначальным намерениям, при­ шел Т. п к-рые вели его к народу. Т. написал художественную историю вой­ ны 1812 к а к национально-освободительной народной войны. Т. делает честь то, что он показал различие между захватиическими, империалистскими и национально-освободительными войнами. Ленин писал о наполеоновских войнах: е.. .когда Наполеон создал французскую импе­ рию с порабощением целого ряда давно сло­ жившихся, крупных, жизнеспособных, нацио­ нальных государств Европы, тогда из нацио­ нальных французских войн получились импе­ риалистские, породившие в свою очередь на­ ционально-освободительные войны против империализма Наполеона» (Соч., т. X I X , стр. 181), Т. подробно описывает события с момента вступления Наполеона в Россию вплоть до изгнания французов. Картинами из рассказ;! выделены важнейшие моменты: Бородинское сражение, совет в Филях, ожидание Напо­ леоном депутации от «бояр», оставленная Москва, партизанская война. Целеустремлен­ ность романа: показать, что силой историче­ ского процесса является народ, масса, а не личности, герои. На армию Наполеона, став­ шую орудием национального порабощения, на интервентов, захватчиков, к-рые, разорви страну, вторгались в жизнь миллионных масс, обрушилась «дубина народной войны». И Наполеон был побежден. Т. рассказывает о безвестных героях, огнем встретивших неприятеля в оставленном Крем¬ ле. «Кто были эти люди, никто не знал»Т. рисует партизанское движение, уничто­ жившее по частям наполеоновскую а р м и ю армию, к-рая, по верным словам Т., «в самой себе несла уже тогда неизбежные условия