* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

riin [267—268] ТИП зуется своими особенностями, к-рые обуслов­ лены спецификумом художественного произ­ ведения , отражающего действительность в форме образов. Отметим при этом, что когда говорят о Т. и типичном в литературе, то часто имеют в виду лишь показ человека, пер­ сонаж. Это представление узко. Художник может показать не только Т. человека, но и типические обстоятельства, в условиях которых человек живет, типические дей­ ствия, события. В связи с этим можно го­ ворить также и о Т. быта и о Т. пейзажа. Вообще говоря, под типичным обычно разу­ меют такое явление, которое заключает в се­ бе те или иные существенные видовые чер­ ты и в силу этого служит выразителем ря­ да явлений. Как определил еще Белинский: «Тип В искусстве—то ж е , что род и вид в природе, что герой в истории...и; * Типическое лицо есть представитель целого ряда лиц, нарицательное имя многих предметов, вы­ ражаемое, однакоже, собственным именем*. Взятый в такой общей форме вопрос не вы­ зывает сомнений. Но при дальнейшей конкретизапии понимания Т. и процесса типиза­ ции немедленно обнаруживаются совершенно противоположные точки зрения, характер­ ные, с одной стороны, для формальной логики, а с другой—для диалектической. Формальная логика процесс обобщения {процесс образо­ вания понятий и определений), а соответ­ ственно и процесс создания художественного образа, рассматривает как удержание общего в явлениях и отбрасывание различного, ин­ дивидуального, что обычно иллюстрируется т. н а з . собирательной фотографией. На основе такого понимания процесс типизации и ре­ зультат обобщения (понятие, определение, образ) представляется к а к формальный подбор признаков, механическое объединение черт,об­ щих для ряда явлений. Такой способ обобще­ ния действительности и приводит к тем резуль­ татам, о к-рых говорил Ленин: «Логика фор­ мальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться—с поправками— для низших классов школы), берет формаль­ ные определения, руководясь тем, что наибо­ лее обычно или что чаще всего бросается в гла­ за, и ограничивается этим. Если при этом бе­ рутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указывающее на разные стороны предмета и только» («Еще раз о профсоюзах...», Соч., 3 изд., том X X V T , 1935, стр. 134). Такие формальные эклектические опреде­ ления можно встретить и в худоясествонпой литературе. Определения и образы формального ха­ рактера могут создаваться простым логизи­ рованием, по выражению Энгельса, «априор­ ным» методом, «согласно которому свойства какого-нибудь предмета познаются не из самого предмета, но дедуцируются из поня­ тия предмета» («Анти-Дюринг», Партиздат, 6 изд., 1936, стр. 67). Примеры подобных дефиниций в художественной форме легко найти в лит-ре эпохи военного коммунизма, когда некоторые писатели «сочиняли» образы большевиков, исходя из шаблонной схемы. Очень близко стоит к этому и тот метод соз­ дания дурных абстракций, о к-ром говорил В. И. Ленин, критикуя народников: «Социо­ лог-субъективист, начиная свое рассуждение якобы с „живых личностей", на самом деле начинает с того, что вкладывает в эти лично­ сти такие „помыслы и чувства", которые он считает рациональными (потому что, изолируя своих „личностей" от конкретной общественной обстановки, он тем самым отнял у себя воз­ можность изучить действительные их помыс­ лы и чувства), т. е. „начинает с утопии"* (Соч., т. I, 3 изд., 1937, стр. 280). О сочини­ тельстве подобного рода умозрительных кон­ струкций , дурных абстракций у Е. Сю говорят Маркс и Энгельс в «Святом семействе». Пример обобщений такого порядка в худо­ жественной форме мы найдем в практике мно­ гих писателей прошлого, рисовавших в каче­ стве положительного типа не вживую лич­ ность», а персонажи-утопии: Костапжогло из «Мертвых душ» Гоголя, Тушин из «Обрыва» Гончарова, Штольц из романа «Обломов», по­ ложительные герои Златовратского и т. д. Одним из путей создания формального о бобшения и в науке и в художественном произве­ дении является, по выражению В, И. Ленина, софистика, «т. е. выхватывание внешнего сходства случаев вне связи событий» («Рус­ ские Зюдекумы», Соч., 3 изд., т. XVIII, 1935, стр. 92). Прекрасное описание «софистичес­ кого» подхода к обобщению действительности найдем в письме Энгельса к Паулю Эрнсту, Совершенно по-иному понимает процесс обобщения и его продукты диалектичес­ кий материализм. Во-первых, общее рас­ сматривается не как поверхностное сход­ ство и не к а к чаще всего встречающееся в группе явлений, а как сущность явления, «Родовое понятие есть „сущность природы", есть закон...» замечает В. И. Ленин, конспек­ тируя лекции Гегеля по истории философии [В. И. Л е н и н, Философские тетради, Парт­ издат, 1936, стр. 275]. В связи с этим и про­ цесс обобщения не сводится к нахождению и удержанию чаще встречающихся черт, к констатированию лишь отдельных сторон явления, а рассматривается как углубленное познание мира, как вскрытие закона сущно­ сти явлений, чем и обнаруживается общее, родовое в них. Понимание типического, как наиболее часто встречающегося, обыденного, среднего, посредственного, очень характерно для натурализма, в то время как великие классики реализма раскрывают типическое и через необычное, исключительное, героиче­ ское (как напр. Сервантес, Шекспир, подчас Бальзак). Героиня еМатернд Горького исклю­ чительна по отношению к окружающей е& среде и высоко типична с точки зрения раз­ вертывания русского и мирового рабочего движения. Далее диалектическая логика говорит о том, что сущность явления можно вскрыть только тогда, когда всесторонне изучишь явление в конкретно-исторических условиях его су­ ществования и развития. «У Маркса нет и капельки утопизма в том смысле, чтобы он со­ чинял, сфантазировал „новое" общество. Нет, 1