* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СУМАРОКОВ ЦП-112] СУМБАТОВ зовал все существовавшие тогда размеры, пробовал ввести в обиход размеры народной песни (дольники), античной поэзии («сапфи­ ческие строфы»), делал опытыв области рифмы, применял разнообразные строфические пост­ роения. Из «высоких» жанров С. оставил не­ прикосновенной только трагедию, действую­ щие лица к-рой у него являются рупорами идей «просвещенного абсолютизма», а вся она—школой гражданской добродетели для подданных и монарха. Дидактическая задача ставится и комедии—«издевкой править нрав, смешить и пользовать прямой ее устав»; сати­ рическое ж а л о комедии, направленное про­ тив невежества ш скопидомства провинциаль­ ных помещиков, против поверхностной «об­ разованности» щеголей и щеголих и особенно против ненавистного С. и его группе подья­ ческого (чиновничьего) сословия—имеет зада­ чей повысить культурность дворянства и ука­ зать истинную, по мнению автора, причину государственного нестроения (начинавшегося кризиса помещичьего хозяйства)—-злоупот­ ребления низших агентов власти, мелкой бюрократии. С. предостерегает дворянство от пустого сословного чванства («не в титла, в действии быть должно дворянином»), от злоупотреблений помещичьей властью (см. в особенности «Хор к превратному свету», где «синица» рассказывает, что «за морем—людь­ ми не торгуют, деревень на карту не ставят, с крестьян кожи не сдирают»). Это не мешало ему быть убежденным сторонником крепо­ стной системы, врагом каких бы то ни было преобразований в этой области (см. его заме­ чания на екатерининский «Наказ» и его стихи о Пугачеве, написанные под свежим впечатлением 1773 —1775), Было бы непра­ вильным игнорировать реакционную сторону творчества С. по сравнению с Ломоносовым. Читатели ближайших к X V I I I в. поколений не разделяли восторгов известной части сов­ ременников перед С. Пушкин называл его «слабое дитя чужих уроков»; позднейшая кри­ тика склонна была отрицать у С. какой бы то ни было талант, становясь на точку зрения лит-ых противников С, в X V I I I в.—Тредиаковского и отчасти Ломоносова, Эмина и Лу­ кина. Белинский впрочем находил, что, «каков бы ни был талант Сумарокова, его нападки на крапивное семя всегда будут за­ служивать почетного упоминания от истори­ ков русской литературы». Начавшаяся в X X в. и углубленная в советское время переоценка С. выдвинула его значение в деле подготовки нового русского лит-ого языка (см. особенно язык действующих лиц его комедий), в деле известного приближения лит-ры к жизни. Односторонний интерес буржуазных литера­ туроведов к С.-драматургу смеияется широ­ ким изучением его лирики, его теоретических воззрений, лит-ой полемики и т. д. Изучение это впрочем еще только начато. Библиография: I. Научного издания соч. С. еще нет (издание Н . Новикова в 10-ти чч. (17Si и 17В7] упомя­ нуто выше). И з б р а н , сочин. (кроме драм) дает книга: Сумароков, Стихотворения, под р е д . акад. А . с . Орлова, и з д . «Советский писатель» [Л.]» 1935 («Библиотека поэта»)- См. также сСорн. «Русская поэ­ зия», под ред. С А . Венгерова, т. I, С П Б , 1897?здесь и з ­ влечения и з работы о Сумарокове Н . Булнча «Сумароков и современная е м у критика», С П Б , 1854, биографичес­ кая статья М- Д . Хмыроиа и список старой литера­ туры о С ) . II. Ив новых работ о С. с м . : Б р о д с к и й TJ. Л . История стиля русской комедии X V I I I в., «Искусство*, 1923, № 1; В и н д т Л . , Басня Сумарокове мой школы, в с б . : Поэтика, I (Временник Отдела словесных искусств Гос. Ин-та истории искусств), Л - , 1926; Г у н о в с к и й Г . , О сумароковской трагедии, там зке; Р у ­ п и и ГГ. И . , К хронологии и библиографии комедии А - П . Сумарокова, «Иэв. Отд. русск. я з . и с л о в . А к . наук», т. 28, 1924; Г у к о в с н и й V. Р у с с к а я поэ­ зия XVIII в . . Л . , 1927 [статья: Ломоносов, Сумлрокоп, школа Сумарокова]; В О Й Д И С , Тредиановскип, Ломоносов, Сумароков, вступит, статья в к к : Т р е д и аковений. Стихотворения, под р е д . акад. А . С. Орлоиа, изд. *Советский писатель», [ Л . ] * 1935 («Библиотека поэтам); Г у к о в с к и й Г . , Очерни по истории р у с ­ ской л и т е р а т у р ы X V I I I в . , М,—Л-, 193G. А. Белецкий т t Александр Иванович [1857—-1927]—актер и драматург. Р . в грузинской княжеской семье. По окон­ чании гимназнив Тифлисе С. поступил на юри­ дический фак-т Петербургского ун-та. Первая пьеса С , увидевшая сцену, относится к 1877. Сценическую деятельность начал С. в 1881— 1882. В 1882 поступил в московский Малый театр, где прошла вся театральная работа С. в качестве актера, а с 1909—художествен­ ного руководителя театра. В 1890 С. за испол­ нение драм Гюго получил от Французской республики знак <*Академических пальм*. В 1916 был избран Академией наук почет­ ным академиком по разряду изящной словес­ ности. После Великой Октябрьской социали­ стической революции С. был выбран председа­ телем дирекции Малого театра и до смерти стоял во главе его. Борясь с формалистиче­ скими течениями в области театрального ис­ кусства, С. в течение всей жизни отстаивал по­ зиции реалистического театра. В 1922 получил звание«народного артиста республики». К а к актер Южин создал ряд замечательных образов, Б его искусстве соединилась высокая романтика Шиллера (Карл Моор, Мортимер, маркиз Поза) и Гюго (Рюи-Блаз, Карл V) с глубоким реализмом Грибоедова (Чацкий, Репетилов, Фамусов) и Островского (Телятев в «Бешеных деньгах»). В сценических обра­ зах Яго, Ричарда III, Макбета, Кориолана, Шейлокаи д р . ярко передана им мужествен­ ная правда и суровая простота Шекспира. С. известен также как драматург. Пьесы С. отличаются большой сценичностью. Однако нередко реалистические тенденции подчиняют­ ся в них условной театральности. Это особенно относится к первым пьесам С. («Дочь века», 1880, с Листья шелестят», 1881, «Соколы и во­ роны», написанная совместно с Вл. Немиро­ вичем-Данченко, 1885 и др.), носившим харак­ тер эффектных мелодрам. С конца 1890-х гг. С. пишет ряд комедии, в к-рых выступает как остроумный и аоркий наблюдатель жизни крупной буржуазии («Джентльмен», 1897), вырождающегося барства («Закат», 1899), пе­ тербургской бюрократии («Невод», 1905), буржуазной интеллигенции («Вожди», 1908, аНочной туман», 1916). В этих пьесах, напи­ санных в форме реалистической сатиры, С , разоблачая общественное зло, видит пути к его уничтожению не в социальной ломке, а в изменении моральных качеств человека. Одна из пьес С. «Сергей Сатилов» [1883] (из жизни деревни) находилась под запретом цар­ ской цензуры. Обособленно стоят драма из- СУМБАТОВ (но с ц е н е — Ю ж и н )