* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СТИХОВЕДЕНИЕ [.61—62] СТИХОВЕДЕНИЕ множество реалистических описаний куль­ турной и бытовой жизни эпохи. Всем этим С. и Эддисон прокладывали дорогу реалисти­ ческому семейно-бытовому и нравоучительно­ му роману X V I I I в. (Свифту, Филдипгу, Р и ­ чардсону и др.). Библиография: I. The beat pirn&s of 1 lie old drama­ tist*: R. Sleele; ed. by G . A . A l l i e n , 1 Ш ; SulretitWffl tram U>e T.itJcr, Sptclatd^. Guurd^n, t d . by A- Donsnn, Oxford, Ш Ь ; The Spectator, ed- by G . G- Smilh, with an in trod e^flay by A . Dobson, fi vLs, L . 1891— Ш Taller ed- by G . A . Aitten, 4 via., L . , 1898—99; Ltttere, ed. by R . B. Johnson, 192Й. II. Л я д у р с к и й В., Сати p и pa поучи тель­ ные журналы Стиля и Аддиспна, т. I, Одесса, 1909; D o b s o n A . , Richard Steele (English wort­ hies), I-., it-SO; A i t k e n G . The life оГ К . Steele, 2 vis, 1fi-ti9iW e n d l О.» Steeles Literansehe H r i tl)c nber Sihntespeare im Tatler u. Spectator, Diss-, Robtock, 1901. T поэтики, научаю­ щий свойства стихотворной речи и принципы ее анализа. Поскольку особенности стиха вы­ ступают с наибольшей отчетливостью н его звуковой организации, постольку практиче­ ски С. чаще всего сводят к изучению стихот­ ворной ф о н и к и (см.), р и т м и к и (см.) и с т р о ф и к и (см.), предоставляя остальные проблемы возникающие при изучении стихот­ ворных произведений, общей теории лит-ры. В силу этого С. представляет собой до сих пор чрезвычайно замкнутую дисциплину с крайне узким кругом проблем, изучаемых в отрыве от общих положений теории лит-ры. По своим задачам С и в античное время и в средневековье являлось гл. обр. описатель­ ной дисциплиной, имевшей в значительной мере номенклатурный, прикладной и нор­ мативный характер. С. возникло в сеязи с прикладными задачами обслуживания поэти­ ческой практики; не случайно, что, по боль­ шей части, С. занимались сами поэты. Так в России крупнейшими теоретиками стиха были: Кантемир, Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков, Востоков и д р , вплоть до Вале­ рия Брюсова и Андрея Белого—авторов ряда работ по С. Прикладной характер С , отрыв его от общеэстетических вопросов, от проблематики теории литературы, от лингвистики опреде­ ляли научную его примитивность; достаточ­ но указать на то, что в большей части русских работ, посвященных анализу зву­ чания Стиха, допускались такие грубейшие лингвистически о ошибки, к а к смешение звука и буквы (см. материал, собранный в книге А. В . Артюшкова «Звук и стих*, 1923). В свою очередь общие теории лит-ры оставляли в зна­ чительной мере в стороне вопросы, разраба­ тывавшиеся С.; стихотворные произведения изучались без учета их специфических осо­ бенностей, в то время пак С. оставалось в зна­ чительной мере схоластической и норматив­ ной дисциплиной как в России, так и на За­ паде. D У 0-е гг. в развитии С. на Западе проис­ ходит резкий перелом, связанный с работами Сиверса (собранными в его книге«Rhythmic hmelodische Studien*, Heidelberg, 1912) п его школы (Саран и др.), положивших в основу С, серьезное лингвистическое его понимание и исходивших из принципа так н а з . «слуховой филологии a («Ohrenphi)ulogie»), т. е. изучения стиха как явления живой речи в противовес СТИХОВЕДЕНИЕ—раздел т т господствовавшей до тех пор «филологии глаз­ ной» (eAugenp hi lo logic»). С. благодаря этому получило гораздо более серьезный лингви­ стический характер, но сохранило в то ж е время тот отрыв от теории лит-ры в целом, на к-рый указывалось выше. Несколько позже наступило оживление С и в России, в значи­ тельной мере благодаря работам А. Белого (собранным в его книге «Символизм», 1910), пы­ тавшегося разработать методы анализа стиха в связи с его содержанием, применившего широкое статистическое обследование встре­ чаемости различных элементов стиха (впер­ вые в русском С возможность применения ста­ тистики к изучению С. была обоснована Чер­ нышевским, живо интересовавшимся стихом и посвятившим ему несколько работ). В зна­ чительной мере использовала идеи Бело га школа формалистов, посвятившая изучению стиха целый ряд работ и почти монополизи­ ровавшая С. В известной мере работы форма­ листов (Эйхенбаума, Тынянова, Томашевского, Жирмунского и др.) и близких к ним исследователей (в особенности Г. А. Шенгели с его богатым материалом и наблюдениями «Трактатом о русском стихе», 1921,2изд. 1923) сыграли положительную роль в развитии С Оно было поставлено на серьезную лингвп*. стическую базу, получило исторический, а не отвлечен но-нормативный характер, обогати­ лось большим фактическим материалом, нако­ нец было поставлено в связь с общетеоретиче­ скими проблемами. Однако общая концепция формализма губительно сказаласьинаработах формалистов, посвященных стиху. Интерес их к стиху и был вызван к а к раз тем, что он ка­ зался им наиболее удобным и благоприятным для утверждения формалистического понима­ ния лит-ры вообще, С. рассматривалось форма­ листами как сумма приемов деформации языка как материала, история стиха трактовалась как история самостоятельного развития этих приемов и т. д.. Все это в значительной мере снижало научное значение работ формалистов, сохраняющих в то ж е время ценность в смысле подбора значительного количества фактов из истории русского стиха, отдельных верных наблюдений над стихом и т, д. Так, обр., несмотря на весьма обильную лит-ру, посвяшенную стиху и весьма деталь­ ную разработку отдельных проблем С . оно до сих пор стоит особняком в теории лит-ры. Это приводит и к теоретической кустар­ ности самого С. и к обедиенности предста­ вления о стихе в советской критике и литера­ туроведении. Между тем самое построение С к а к науч­ ной дисциплины немыслимо безеозданияобщетеоретической базы. Очевидно, что к а к бы ни определять специфику стихотворной речи, она представляет собой определенную систему повествования. Строп этого повествования в художественной лит-ре не является чей-то внешним, внеположным остальным сторонам художественного произведения (см. ъСтихоеложтие*, разд, V ) и его жанру. Это, есте­ ственно, приводит к пониманию стиха г:ак определенного художественного комплекса, как единства, где специфичность стихотворной речи связана не только со звуковыми е е о<.о-