* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
РИТМИКА [703—704] 3 РИФМА Р . , к-рый вообще присущ речи. К а к заметил Верье, «ритм прозы есть не что иное к а к чер новик ритмам. Эта же мысль хорошо выраже на поэтом Н . Тихоновым, указавшим, что Р . прозы так же отличен от Р . стиха, к а к обыч н а я походка отлична от движений бегуна. Фразы в прозаической речи настолько сво бодно организованы в смысле разнообразия в числе слогов, ударений, их взаимоотноше ний и т. п . , что благодаря этому отпадает их соизмеримость, в силу чего фразы ье мо гут быть осознаны и к а к единицы ритма. Р . к а к последовательно проведенная система ор ганизации речи присущ только стиху, по пытка ритмизации прозы представляет собой л и ш ь перенесение в прозу тех или иных осо бенностей стиха (проза А. Белого, Вельтмана, К. Павловой, к л а у з у л ы классических ораторов и д р . ) . Стихотворения ж е в прозе («Роёгпеэ en prose* Бодлера) представляют со дой, точнее говоря, лирику в прозе (т, е. имен но не в стихе, без ритмической организации). •См. «Поэзия и проза*, «Стшослоэюепиеъ. Библиография: II. У в г г i е г Р.» Metrione anglaise, Т , 1903; K a b e r m a n n P . , Rbythmus, в кн, irRealiexikon der deutschen Literaturgeschichtea, Bd III, Ber lin, 1 9 Й Э — i S , 49—57; Б ю x e p K . , Работа и ритм, ашрев. С. С. Заяицкого, М., 192S; Т и м о ф е е в Л . , Проблемы стиховедения, над. «Федерация», М. 1031; Е г о ж е , Теорля литературы, М. 1934 (гл. V). III. R u c k m i c h A . , ATiibUogrHpliy of rhythm, «Тле American Journal of Psychology&, X X I V ЦЭ13), p. 520, и X X V I ( Ш 5 > , p. 457—459 (дана литература до I9i5); Б а л у х а т ы й С , Теория литературы, Д . , 1929; Ш т о к м а р M. П . , Библиография работ по стихосложению, [МЛ, 1933 (cat. по предметному указа телю). Л. Тимофеев ( ( даря чему фраза в которой употреблены эти обороты, приобретает особо подчеркнутый от тенок, усиливающий ее выразительность. Т а к , Р . в. представляет собой в сущности утвер ждение, высказанное лишь в вопросительной форме, в силу чего ответ на такой вопрос за ранее у ж е известен, напр.: «Могу ль узреть во блеске повои Мечты увядшей красоту? Могу ль опять одеть понровом Зианомой жизни наготу?» (Ж у к о в с и п й). Очевидно, что смысл этих фраз в утверждении невозможности вернуть «мечты увядшей кра&соту» и т. д . ; вопрос является условным ри торическим оборотом. Но благодаря форме вопроса отношение автора к явлению, о котором идет речь, становится гораздо бо лее выразительным и эмоционально окра шенным. Аналогичный условный характер имеет и р и т о р и ч е с к о е в о с к л и ц а н и е , в кото ром восклицательная интонация не вытекает из смысла слова или фразы, а произвольно ей придается, в ы р а ж а я тем самым отношение к данному явлению, напр.: «Бамах1 Взлет! Челнок, снуй! Б а л , вертись а круг! Привод, внхрь длиЗ Н е опоздай!? ( Б р ю с о в ) . Р И Т М И К А . — П о н я т и е Р . употребляется в двух значениях. Б одном случае оно обозна чает комплекс ритмических особенностей, ха рактерных для того или иного поэта («ритми к а Маяковского^, «ритмика Пушкина»), на правления, школы (ритмика символистов, фу туристов и т. д.) и далее языка в целом (Р. рус ской речи), В другом—Р. выступает к а к особый р а з дел стиховедения, посвященный изучению сти хотворного р и т м а . Сюда входит изучение звуков речи с точки зрения их ритмообразующего значения, определения ритмической еди ницы и ее модификаций в данной системе сти хосложения, изучение с т р о ф и к и , ф о н и к и , р и ф м ы , п а у з и т , п. с точки зрения их ритмообразующего значения. Далее Р . включает в себя историческое и сравнительное изучение ритма и его элементов в различных системах стихосложения различных лит-ых стилей, И наконец в задачи Р . входит изуче ние содержательности ритма, т. е. определе ние его значения к а к одного из существенных средств выразительности исторически-кон кретной художественно-лит-ой речи в связи со всеми остальными элементами ее. См. «Ричпмъ, ъСшшоведенчв», «Стшобложепчвъ. л. т. Р И Т О Р И Ч Е С К И Й ВОПРОС, так же к а к ри Здесь слова «нзмах», «взлета, так сказать, кон статирующие движение машин, даны с вос клицаниями, выражающими те чувства, с ко торыми поэт эти машины наблюдает, хотя в самих этих словах по и х непосредственному смыслу д л я восклицательной интонации ос нований нет. В этом ж е примере находим и р и т о р и ч е с к о е о б р а щ е н и е , т. е. опять услов ное обращение к предметам, к к-рым в сущ ности обращаться нельзя («Челнок, снуй!» и т. д.). Структура такого обращения та же, что и в риторическом вопросе и риториче ском восклицании. Таким образом все эти риторические фигу ры являются своеобразными синтаксически ми конструкциями, передающими известную приподнятость и патетичность повествованияСм. «Фигуры^. л т. Р И Т О Р Н Е Л Ь [итальянское ritornello—«воз вращение^]—восходящая к формам итальян ской народной песни строфа и з трех стихов, рифмующихся по схеме «а е а»; второй стих Р . не должен рифмоваться до конца всего сти хотворения, первый ж е стих обычно короче остальных, часто образуя вопрос или не свя занное с остальным восклицание. В русской поэзии Р . встречается очень ред ко, лишь в качестве нарочитой стилизации. Образец Р.—в «Опытах* Брюсова: "Серо Море в тумане, и реет в нем рея л и ирест ли; Лодка уходит, ноторой я ждал с такой верой! Прежде К счастью тан думал уплыть я . Н о подняли якорь Раньше, меня покидая... Нет места надежде! Кровью Хлынет ванат, глянет солнце» как алое сердце: Шить мне в пустыне отныне—умершей любовью!» т торическое восклицание и ри т о р и ч е с к о е о б р а щ е н и е , -— своеобраз ные обороты речи, усиливающие ее вырази тельность,— так п а з . ф и г у р ы (см.). Отли чительной чертой этих оборотов является и х условность» т. е, употребление вопроситель ной, восклицательной и т. д. интонации в слу ч а я х , к-рые по существу ее не требуют, благо- См. «Строфииаъ. - РИФМА—звуковой повтор в конце ритми ческой единицы: «Мой дядя самых честных п р | а в в л , Когда не в шутну за|н е м о г, й s