* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

РИМСКАЯ ЛИТЕРАТУРА Г 633-634] РИМСКАЯ ЛИТЕРАТУРА ланской реакции, а затем испугавшийся ради­ кализации масс, Цицерон перекочевал в ла­ герь оптиматов и пытался проводить полити­ ку соглашения интересов нобилитета и «всад­ ников»; в силу этой промежуточной примирен­ ческой позиции, а также благодаря личным качествам — нерепштельности, тщеславию, стремлению играть первую роль в государ­ стве в такой момент, когда обостренная клас­ совая борьба выдвигала на командные места людей более активного, волевого склада,—он до конца жизни оставался поборником согла­ шения между различными группировками ра­ бовладельческого класса на основе традицион­ ной республиканской конституции и призна­ ния ведущей политической роли сената. Ци­ церон является поэтому последним, несколько запоздавшим представителем мировоззрения рабовладельческого общества периода роста, с оптимистической оценкой человеческой «при­ роды» (статически понятой) и ее обществен­ ных инстинктов и верой в благодетельность ее всестороннего развертывания в рациональ­ ном поведении. Продолжая и в политике и в лит-ре традиции сципионовского к р у ж к а , он обосновывает с помощью греческих полити­ ческих теорий государственное устройство Рима и этическую установку на гуманное от­ ношение к людям, уважение к чужой лично­ с т и ее стремлениям, деятельность, направлен­ ную к общему благу. «Либерализм* этот за­ острен против демократической партии, ло­ зунгов передела земли и отмены долгов, тре­ бований, к-рые «потрясают основы государ­ ства, внутреннее согласие и справедливость». К а к теоретик красноречия Цицерон неиз­ менно подчеркивает недостаточность общедо­ ступного и уже демократизировавшегося ри­ торического обучения и требует от оратора углубленного философского образования, ди­ алектической тренировки, умения анализи­ ровать конкретное человеческое поведение в его соотнесенности с теоретическими про­ блемами. «Обилие» (copia) речи, искусство всестороннего развертывания мысли, богат­ ство и разнообразие средств выражения— характерные черты стиля Цицерона. Он— мастер п е р и о д а с четкой логической и синтаксической структурой, уравновешенно­ го во всех своих частях, богато орнамен­ тированного и в значительной мере ритми­ зованного: проблеме ритмической концов­ ки («клаузулы*) уделено много места в ри­ торических трактатах Цицерона (особенно в трактате «Оратор»), В речах Цицерона прак­ тически осуществляется и другой его теоре­ тический постулат —свободное владение раз­ личивши «стилями», гибкость я з ы к а , умение приспособлять выразительные средства к от­ тенкам мысли и настроения. Значение Цице­ рона к а к мастера «классического* языка чрез¬ вычайно велико в истории римской лит-ой прозы; огромную роль в этом отношении сы­ грали не только его речи, но и философские диалоги, популяризирующие в легкой изящ­ ной форме основные учения эллинистической философии. 1 Современникам однако ясна была внутрен­ н я я фальшивость республиканизма Цицерона, его стремление к искусственной позе и пыш­ ным фразам. Ожесточенная классовая борь­ ба последних десятилетий республики требо­ вала более простых и действенных лозунгов, более сжатого и концентрированного красно­ речия. С другой стороны, гражданские войны создавали в кругах мелких и средних земле­ владельцев Италии неверие в традиционный государственный строй, стремление к отходу от общественных интересов. Культурная вер­ хушка открыто отрывалась от масс, уходила в мистику или в старину. Эти противоречивые устремления нашли лит-ое отражение в реак­ ции против цицероновского стиля, возникшей в 50-х гг, I в. Представителям нового направ­ ления [К а л и д и H*(Calidius), К а л ь в* (СаЬ vus), Б р у т* (Brutus) J стиль Цицерона казал­ ся слишком «азианеким», напыщенным и не­ достаточно энергичным; их лит-ым лозунгом был, в связи с аналогичными тенденциями в греческой лит-ре этого времени, атгициэм, возвращение к строгой словесной дисцип­ лине, к неорнаментированному стилю ранней аттической прозы Лисия и Фукаднда. Стиль «аттиков* создавал позу холодной деловито­ сти или суровой этической непреклонности. Нарочитая безыскусственность и строгий языковый пуризм «Записок» (Commentarii de bello Gallico) IO л и я Ц e з a p я [С. Julius Caesar, 102 44] сближают их с «аттиками»; С а л л ю с т и й [С. Sallustius Crispns, 87— 36], стремящийся в заостренных против но­ билитета исторических трактатах сохранить маску беспристрастного повествователя и не­ подкупного моралиста, облекает свое по су­ ществу напряженное и драматическое изло­ жение, скомпановаяное по методам патети­ ческой историографии эллинизма, в архаи­ чески-торжественную, сжатую до темноты форму, ориентированную на стиль Фукидида. Если в период роста римского рабовладель­ ческого общества лит-ра брала по преимуще­ ству установку на старые «классические» жан­ ры, в эпоху гражданских войн грани, отде­ лявшие римскую культуру от эллинистиче­ ской, в значительной мере стираются, и в Р- л . начинают преобладать стилевые формы эллинизма. Даже консервативный грамматикэрудит М. Т е р е н ц и й В а р р о н Р е а т и н е к и й * [М. Terentius Varro Reatinus, 116— 271, любитель и многосторонний исследова­ тель римской старины, изъяснял преиму­ щества старого времени над современностью в новеллистически-дидактической форме ^Менипповых сатир» (Menipрае saturae), сочетая элементы италийского фольклорного стиля с «ааианской» манерой. Историк-аристократ Сизенна* [Sisenna] перевел модную новинку греческой литературы, сборник фривольных новелл Аристида Милетского. Тенденции к изысканной форме, сложным «фигурным» ме­ трам, эр отико-миф о логическим темам [*Эротопегниа* Л е в и я * (Laevius)], к жанровому изображению жизни сольского населения и низших слоев города по образцам Феокрита (см.) и Геронда [ М а т и й * (Matins), С у эй* (Sneius)], усиливающиеся по мере роста об­ щественного индиферентизма, вводят римскую поэзию в русло эллинистической литерату­ ры. Традиционалист Цицерон вевоих поэтиче­ ских опытах еще идет по стопам эпигонов Эн-