* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Р Е Ч Ь ОРАТОРСКАЯ [643 644] Р Е Ч Ь ОРАТОРСКАЯ вые характеристики не только идей, но и всех других элементов произведения. Абстрактные определения в Р . вроде таких, к а к ^широкий замысел, оригинальная и острая фабула, ин­ тересная форма» и т . д . , не дают в руки чита­ теля критерия д л я оценки ни художествен­ ной ни идейной стороны произведения. Со стороны стиля Р . требует от автора кратко­ сти, уменья формулировать снон мысли в точ­ ной, сжатой и отчетливой форме. Р , не требует развернутой аргументации, она должна избегать всяких отступлений от непосредственной задачи, исторических, фи­ лософских и д р . экскурсов. В противном слу­ чав Р . превращается в критическую статью. В истории критики мы находим еще особый в и д Р - — а в т о р е ц е н з и и . Они обычно по­ являются тогда, когда в условиях лит-ой борь­ бы противники прибегают к замалчиванию тех или иных книг. Примером авторецензии может служить авторецензия И . Г. Черны­ шевского на его книгу «Эстетические отноше­ ния искусства к действительности*. Библиография: M e u n i e r В . F . , Die Ectwictluog des Feuilletons der grossen Presse, Diss,, Hdlb, 1914; L e m p i c k i S,,v,, Uber literarische Kritjk u. die Pro-& Meme lhrer Erforschung,