* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

РЕНЕССАНС [613-614] РЕНЕССАНС Tierwelt ira franzOBifiehen Roman " e Renait, Tubingen, d 19101 F o i t l e t L , , Le roman de Renart, P., 1914; t l l a n d e r G., Lesique du Boman de Renart, P., 1924; К о л м а ч е н с к и й Л . , Животный эпос на Западе и у славнн, Казань, 1882; Д а ш к е в и ч Н . Вопрос о происхождении и раавитии эпоса о яшвотных по исследованиям последнего тридцатилетня, Киев, 1904; С т о р о ж е н к о Н , , Очерк истории западно­ европейской литературы, иэд, 3, М., 1912, В. П. т РЕНЕССАНС [Renaissance, Rinascimento]— В о з р о ж д е н и е—слово, в своем специаль­ ном смысле впервые, пущенное в оборот Джорджо Вазари в «Жизнеописаниях ху­ дожников» [1550]. И у него же оно (rinascita) фигурирует у ж е в двух пониманиях. В одном случае Вазари говорит о «возрождении* как об определенном моменте («от возрождения искусств до нашего времени»), в двух дру­ гих-—так, к а к слово понимается теперь: как об эпохе (*ход возрождения^ и «первый период возрождения^). У Вазари Р . рассма­ тривался в применении исключительно к исто­ рии искусства. Позднее понятие расширилось и стало применяться к вопросам лит-ры, идеологии вообще, культуры в широком смысле этого слова (см.: А. Р h i i р р i , Der Begriff d. Renaissance, 1912). Теорией, суммировавшей господствующие взгляды на Р., еще и сейчас является теория Якоба Бурк­ гардта, швейцарского историка и искусство­ веда, к-рый воспользовался некоторыми фор­ мулами Мишле и дал стройную синтетиче­ скую схему Р . в своей книге «Культура Р е ­ нессанса в Италии» (Die Kultur d. Renais­ sance i n Italien, 1S60). Основная мысль Буркгардта, руководившегося гегельянскими общими понятиями, заключается в том, что Р. в Италии—это историческая грань между средними веками и новым временем, что Р . является разрывом со всем тем, что было темного и отсталого в средние века, и зарею нового времени, что он создал новую евро­ пейскую культуру, широкую, смелую, сво­ бодную. Италия выдййТаласъ& Б ЗтоА-теории на первый плав по понятным причинам: она сильно опередила в своем развитии дру­ гие европейские страны, и те процессы, ко­ торые совершались потом в остальной Евро­ пе, Bjiernibie-лхрддош Италии, Так к а к эта мысль была совершенно бесспорна, то после Буркгардта стало обычным во всех рассу­ ждениях о Ренессансе главное место отво­ дить Италии. После империалистической войны, в связи с непрерывно усиливавшимися фашистскими настроениями в западном буржуазном об­ ществе, схема Буркгардта подверглась оже­ сточенной критике. Главным объектом на­ падок послужила к а к раз та мысль Буркгард­ та, к-рая подчеркивала оригинальность соз­ данного итальянцами в сфере идеологиче­ ской, литературной и художественной. Эта критика [назовем две типичные в этом от­ ношении работы самого последнего време­ ни: голландского историка Huyzing&a «Das Problem der Renaissance* (1930) и шведско­ го историка Nordstrom&a «Моуеп age et l a Renaissance* (1933)], наоборот, пытается до­ казать, что все существенное, что было сде­ лано итальянцами во всех этих областях, было неоригинально и опиралось на средне­ вековые образцы, что никакого разрыва между средними веками й новым временем не было, что Р . вовсе не был каким-либо рубежом. Реакционный характер этой кри­ тики бросается в глаза: источник ее—в стре­ млении доказать, что вся европейская куль­ тура создана в ту эпоху, когда царил фео­ дальный порядок и безраздельно господство­ вала церковь, а вовсе не тогда, когда фео­ дальный порядок стал рушиться и церковь по­ теряла власть над умами и совестью людей. Теория Буркгардта нуждается в критике совсем другого рода. Основная ошибка Бурк­ гардта заключается в том, что он всю италь­ янскую культуру X I I I — X V I вв., от Данте до Джордано Бруно, во всех частях Италии рассматривает как нечто единообразное, ли­ шенное движения и локальной специфики. Такое построение не только искажает всю картину, но мешает ему углубить те эле^ менты социологического анализа, к-рые име­ ются в его книге. Культура Италии в эпоху Р . в разные моменты, а иногда в один и тот же момент, но в разных частях Италии пред­ ставляла различные картины. И неправильно утверждать, что существовала однородная культура Ренессанса в Италии. Была куль­ тура Флоренции, Венеции, Феррары, У р бино и т. д. И была культура Флоренции X I I I в . , X I V в., X V в . , X V I в . Иначе не могло быть, потому что экономические процессы, создавшие территорию, общественный строй и политик, порядок в каждой из итальянских коммун, т. е. свободных городских респуб­ л и к / были очень сложны и разнообразны. Можно считать бесспорным, • что культу­ ра Р . создана ^Ш^ри^щ^у^^ италь­ янских коммун,^Это доказывается тем, что вся эта культура — идеология всех видов, наука, литература, искусство — получала при своем создании такую форму и такое содер­ жание, которые отвечали интересам именно верхних слоев буржуазии и порою резко противоречили интересам других обществен­ ных слоев и классов коммуны. Следовательно можно говорить о единой культуре Р . в Ита­ лии только в одном смысле: постольку, по­ скольку в различные моменты этого времени и в различных частях Италии один и тот ж е класс, верхушка буржуазии, создавал оди­ наковые культурные ценности. Так к а к буржуазия в X I I I — X V I в в . господствовала в наиболее богатых и славных коммунах и так как история именно этих коммун— прежде всего Флоренции-—наиболее извест­ на, то у исследователей, даже таких круп­ ных, как Буркгардт, создавалось впечатле­ ние, что культура Р . везде в Италии была единообразна и что факты истории Фло­ ренции эпохи ее наивысшего расцвета можно считать типичными д л я любой части Италии.& Зато само возникновение этой буржуаз­ ной культуры в Италии (раньше чем где бы то ни было в Европе) было, что бы ни го­ ворили фашистские ученые, настоятцим р у ­ бежом. Эту мысль Буркгардта принимают и такие буржуазные историки, не чуждаю­ щиеся социологического анализа, к а к Мартин в недавней своей книге «Soziologie der Re­ naissance^ [1932]. В историко-материалистическом понимании эта мысль дана Энгелъ20*