* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

РАПП [523—524] РАПП чить основы диалектико-материалистической философии», вопросы ж е непосредственной творческой практики оставались в забвении. Проблема правдивого показа новой социали­ стической действительности в ее тдпивных проявлениях подменялась абстрактными схо­ ластическими требованиями. Одной из самых грубых литературно-политических ошибок РАПП было то, что она пропустила те про­ цессы, которые произошли в среде писате­ лей интеллигенции в период осуществления первой пятилетки. Изменения в соотношении классов в результате успешного осуществле­ ния плана строительства социализма, указан­ ный т. Сталиным переход большей и лучшей части интеллигенции к социализму сопро­ вождались переломом и в писательской сре­ де. Руководство РАПП не усвоило указаний т. Сталина и выдвинуло политически сугубо порочный метод разделения писателей на союзников и врагов. РАПП к а к пролетарская лит-ая организа­ ция не могла не участвовать в разработке ис1Слючительно ответственной и трудной за­ дачи — разработке принципов пролетарской эстетики, но нового она ничего не дзла. РАПП повторяла положение о том, что твор­ чество есть не пассивно-созерцательное со­ стояние субъекта, не бесцельная игра, а фор­ ма участия в классовой борьбе своего вре­ мени. РАПП писала о ведущем значении ми­ ровоззрения, идеи в художественном твор­ честве. Доказывая первенствующую роль ми­ ровоззрения, РАПП обращала этот тезис к а к против интуитивизма, субъективизма, стихийничоства и созерцательности в творчестве, защищавшихся школой Воронского (Ворон­ ений, Полонский, Лежнев, Горбов, прак­ тика писателей «Перевала»), так и против фактографиэма, теории лит-ры факта, форма­ листов и Лефа, снимавших задачу идейного перевоспитания писателя. РАПП подчеркива­ ла, что лишь целостное пролетарское миро­ воззрение обеспечивает для писателя возмож­ ность дать действенные, созвучные эпохе про­ изведения. Тем самым Р А П П продолл^ала разбивать теорию беспартийности и мобили­ зовать писателей для активного участия в революционном наступлении пролетариата. Но подчеркивая мировоззренческий момент, РАПП слабо развертывала его в конкретнотворческих понятиях и недооценивала значе­ ния художественного мастерства для писате­ л я . Борьба с воронгцнной не доводилась до конца, т. к. РАПП в ряде документов по творческим вопросам допускала ошибку того ж е порядка, что и Воронский (о роли интуи­ ции, подсознательного момента в творчестве). Тем самым она на деле ограничивала возмолсности подлинного расцвета советской лит-ры. Своеобразным проявлением абстрактного ме­ тод ологизирования явилось выдвинутое руко­ водством РАПП требование диалектико-мате­ риалистического творческого метода в схола­ стической трактовке. Творческие установки РАПП были направ­ лены к борьбе за пролетарскую литерату­ р у . Но в то же время на них лежала пе­ чать ограниченности. РАПП ориентировалась на реалистическое творчество, но она односто­ ронне и поверхностно истолковывала реа­ лизм, обнаруживая некритическое отношение к определенным типам реализма прошлого. Одним из первых творческих лозунгов РАПП был лозунг «живого человека». Н а I съезде пролетарских писателей дана следующая по­ становка вопроса: «Лозунг показа живого человека... с одной стороны, справедливо ори­ ентирует пролетарскую литературу на отра­ жение современности, а с другой стороны, выражает необходимость борьбы со штампом, схематизмом, голой плакатностью и перехода к выявлению сложной человеческой психики со всеми ее противоречиями, элементами прош­ лого н ростками нового, моментами сознатель­ ного и подсознательного» и т. п. Лозунг «живого человека», психологиче­ ского анализа изображаемых героев дополнял­ ся другим лозунгом ^срывания всех и вся­ ческих масок», и этим в сущности исчерпы­ валась художественная платформа РАПП и ее понимание реализма. Концентрируя вни­ мание писателей на чувствах, настроениях отдельной, изолированной личности, требуя от писателей раскрытия сознательных и под­ сознательных движений души, теоретики РАПП тем самым уводили писателя от пер­ востепенных задач отражения объективных процессов социалистической революции. Основным направлением пролет, литерату­ ры объявлялся так. обр. психологизм. Правди­ вое изображение реальных процессов новой действительности и оценка людей по тому, каково их участие в этой действительности, подменялось внутренним анализом души. В докладе на I съезде и в последующих своих выступлениях Ю. Либединский развивал тео­ рию непосредственных впечатлений, смыкаю­ щуюся со взглядами Воронского. Лозунг «сры­ вания всех и всяческих масок» был взят РАПП из статей Ленина о Толстом, но был ею истол­ кован ошибочно. Она придавала ему виеисторическое, абсолютное значение. Он был признан основным методом показа человека в лит-ре. Этот лозунг заключал в себе недо­ верие к внешним проявлениям характера че­ ловека, требовал раскрытия сферы внутрен­ них переживаний его, что приводило на прак­ тике к примитивизму в понимании внутрен­ них противоречий характера, к самокопа­ нию и утрированному психологизму. В ху­ дожественной платформе РАПП этот лозунг срывания масок требовал от писателей недо­ верия к внешним положениям и действиям людей, требовал обнаружения в героях про­ тиворечий, раздвоенности и в сущности не­ полноценности с точки зрения неких абст­ рактных моралистически окрашенных крите­ риев. В такой интерпретации лозунг срывания масок был политически ошибочным. В лозунгах учобы, которые выдвинуты Р А П П , была взята ленинская постановка вопроса о культурном наследстве. В ряде документов Р А П П указывалось на необ­ ходимость глубокого изучения классического наследства. По узость творческой платфор­ мы РАПП в свою очередь внесла ограничен­ ность и в вопросе отношения к наследству. РАПП ориентировалась преимущественно на творчество Л . Толстого, Флобера и на пен-