* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ПУШКИН [405—406] ПУШКИН еьгх чертах сочетается с ощущением кризиса •феодализма, с боязнью народной революции. От изображения людей города протягиваются нити, с одной стороны, к отображению кре стьянского движения, а с другой стороны,— §с проблемам дворянства. Отталкивание от буржуазной демократии переплетается у П . с обострением дворянского самосознания. Судьбы дворянства остро вол нуют поэта в 30-х гг. Й в своих публицисти ческих статьях и в художественных произ ведениях П . настойчиво обращается к теме дворянства. Он особо концентрирует внима ние на процессе оскудения дворянства, его упадка. В высказываниях П . о дворянстве отчетливо ощущаются опасения за его судь бы. Тревога за будущее класса вызывалась, с одной стороны, тем острым кризисным со стоянием, в котором находилась феодальная Россия в 30-х г г . , и, с другой стороны,—бояз нью демократических низов. П . защищает дво рянство к а к класс от наступления демокра тии, от ее притязаний. «Никогда не разделял я с кем бы то ни было демократической нена висти к дворянству. Оно всегда казалось мне необходимым и естественным сословием ве ликого образованного народа». Д л я П . пред ставляется несомненной и положительная историческая роль дворянства, историческая оправданность его положения в обществе. Отсюда обращение П . к прошлому дворянства, защита дворянских традиций. В журналь ной полемике по поводу лит-ой аристокра тии, которая развернулась в «Литературной газете» между П . , с одной стороны, и Булга риным и Полевым—с другой, отчетливо про явилось отрицание П . «демократической не нависти к дворянству». Борьба с Полевым шла прежде всего по этой линии. Нападки Поле вого на лит-ых аристократов, его буржуазные взгляды определили отношение к нему П . Отражая нападения на литературную ари стократию, Пушкин вместе с этим ведет борь бу с Булгариным, которая приобретает иной характер и смысл, чем борьба с Полевым. С нескрываемым презрением Пушкин отно сился к верноподданничеству Булгарина, к его роли литературного доносчика и шпиона. Борьба П, с Булгариным была борьбой оппо зиционного дворянства с верноподданниче ской буржуазией. Обострение дворянского самосознания у П . не исключало борьбы с реакционным миро воззрением. Ставя вопрос о дворянстве, П . занял своеобразную позицию в сравнении с официальной идеологией. Рассмотрение об щественного развития привело Пушкина к вы воду, что носителем общественного порядка, подлинной опорой общества может быть «про свещенное дворянство», отступающее от «фео дальной нетерпимости». Это — центральный пункт социальных воззрений П . , тот фокус, в к-ром сливаются многообразные тенденции его творчества в 30-х гг. В противовес демо кратия П . защищает дворянство к а к класс, но он глубоко отрицательно относится к офи циальной идеологии. Именно просвещенное Дворянство может устранить феодальные прин ципы и в то ж е время оградить общество от ужасов «демократии». Весь ход общественно го развития делает необходимым, неизбеж ным смену старого порядка новым.Но эта сме на не приведет к взрыву, будет органическим процессом лишь тогда, когда люди высокой культуры, аристократия духа, окажутся не в стороне, когда в общественной жизни они займут важнейшее место. После «Онегина» тема дворянства широко развертывается в ^Дубровском» [1833]. К а к и в «Онегине», в «Дубровском» П . волнуют про тиворечия дворянского общества. Столкнове ние «старинного русского барина» Троекурова и бедного независимого дворянина Дубровско го является тем противоречием, в котором об нажается практика феодального дворянства. Властолюбивый феодал и деспот Троекуров распоряжается неограниченно не только кре постными, он чувствует себя вправе вершить судьбы менее знатных и менее сильных пред ставителей дворянства. Бедный дворянин Дубровский бессилен бороться с феодальным деспотом, бессилен защитить себя, Сила и право — на стороне Троекурова. Обобщение противоречий внутри дворянского общества в «Дубровском» расширяется включением крестьянских образов. Качества Троекуро ва как деспотического властелина резко про являются в его отношении к крестьянам. Бунт Дубровского—отражение недовольства дворянской действительностью, признание остроты внутренних противоречий общества. Но это не бунт против принципов класса, его устоев. Дубровский отстраняет попытку крестьян вмешаться в его конфликт с властью и с Троекуровым. Он прекращает выступле ния крестьян против представителей власти и сам совершает расправу над ними. Свое образие бунтарства Дубровского определяет переключение действия из реалистического плана в план романтического повествования. Образ благородного разбойника, его приклю чения выдвигаются на первый план. П р е ж н я я связь Дубровского с семьей Троекурова сни мает его месть в отношении последнего. Цен тростремительные силы оказываются сильнее центробежных. Вместе с тем сам по себе бунт Дубровского, его столкновение с Троекуро вым выражают тенденцию неприятия практи ки феодального дворянства. От изображе ния в «Дубровском» феодального дворянства Пушкин в «Сценах из рыцарских времен» [ Ш 5 ] обращается к показу феодально-рыцар ской среды в ее отношении к другим социаль ным группам, к буржуазии&. Фигуры рыцарей с и х принципами сословной обособленности здесь резко снижены. В образах рыцарей у П . уже не только нет той значительности и внутреннего благородства, к-рое еще в «Ску пом рыцаре» импонировало П . , но само стрем ление к величественности носит комический оттенок. Рыцари грубы и жестоки, но они не ощущают в себе подлинной силы. Жестокость, деспотизм неразрывно связаны здесь с тру сливой мстительностью. Этот облик рыцарства тем яснее оттеняет незакономерность отноше ний к купечеству, к-рое существует у рыцар ства. Сын купца Франц стремится попасть в рыцарскую среду, но быстро разочаровы вается в ней. Независимость рыцарей, к-рая привлекала Франца, имеет и свою оборотную