* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПУБЛИЦИСТИКА [359—360] ПУБЛИЦИСТИКА ние у Чернышевского и Добролюбова в «Со­ временнике» , радикальной---в «Русском слове» уПисарева, Борьба между журналами 60-х гг. велась по принципиальным политическим вопросам. Обострение классовой борьбы спо­ собствовало росту П . Вместе с тем рос и цензурный гнет, и П . неизбежно станови­ лась частью художественной лит-ры и крити­ ки* Блестящими образцами революционно-де­ мократической публицистической критики 60-х годов являются статьи Чернышевского, Добролюбова и Писарева. Замечательными публицистами-худол^никами являются Нек­ расов, Салтыков-Щедрин и Глеб Успенский, Реакционный лагерь выдвинул в 60-х гг. таких публицистов, к а к Достоевский и Кат­ ков, П . 40—60-х гг, ставила проблему крепо­ стного права, социализма и революции, сво­ боды человеческой личности, женской эманс и нации/семьи и брака. Иной характер имела П. бесцензурная. «Предшественницей рабочей (пролетарски-демократической или социалдемократической) печати была тогда общеде­ мократическая бесцензурная печать с „Коло­ колом" Герцена во главе ее», писал Ленин («Из прошлого рабочей печати в России», Сочинения, том X V I I , стр. 341). «Колокол» Герцена-О гарева создал тип вольного бес­ цензурного публицистического произведения^ принимающего то форму памфлета, то сатиры, то прямого обвинительного акта. По яркости, силе и страстности публицистика Герцена за­ нимает одно из первых мест в истории рус­ ской публицистики. Появление на исторической сцене новой общественной силы—пролетариата—дало но­ вый толчок развитию публицистики и прида­ ло ей новое содержание. В Германии публи­ цистика выявилась особенно ярко в произведе­ ниях К. Маркса и Ф, Энгельса. Памфлеты К . Маркса показывают огромный лит-ый та­ лант, остроумие, язвительный, уничтожаю­ щий противника сарказм; его П . я в л я л а с ь одновременно и агитацией и глубокой обоб­ щающей научной работой» подкреплявшей и развивавшей определенную политически-пар­ тийную линию. Это—характерный признак пролетарской П* В России содержанием про­ летарской П . на первых порах явилась борьба с народниками. Основными вопросами были вопросы о характере развития России, о кре­ стьянстве, о революции, о социализме и т. д. Народнический лагерь выдвинул Н . К. Ми­ хайловского. С позиций марксизма (хотя и непоследовательного) боролся с народниче­ ством Плеханов. Подлинным и наивысшим образцом последовательно-марксистской П. была гениальная публицистика Ленина, твор­ чески развивавшая принципы Маркса в об­ становке новейшего этапа капитализма. Пре­ следования царской жандармерии обусловили появление подпольной агитационной П. Кгцо в 60-х гг. возникла форма подпольной про­ кламации, В 90-х и 900-х гг. в России «под­ польные листки» были обычным явлением. Многие марксисты-публицисты пользовались образами художественной лит-ры (Некрасова, Салтьжова-Щедрина, Гл. Успенского и др.). Борьба с экономизмом и меньшевизмом, от­ зовизм ом, богоискательством, богостроитель­ ством, ликвидаторством и т. д. вызвала к ж и ­ зни яркие произведения большевистской пуб­ лицистики (В. Боровский, М. Ольминский, М. Покровский, В, Фриче и др.). Особен­ ность ее заключалась прежде всего в откры­ том проведении в ней принципа партийно­ сти. Ленин в 1905 писал: «Литература должна быть партийной. В противовес буржуазным нравам, в противовес буржуазному литера­ турному карьеризму и индивидуализму, „бар­ скому анархизму" и погоне за наживой,— социалистический пролетариат должен вы­ двинуть принцип партийной литературы, раз­ вить этот принцип и провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме. В чем же состоит этот принцип партийной литературы? Не только в том, что д л я социа­ листического пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индиви­ дуальным делом, независимым от общего про­ летарского дела. Долой литераторов беспар­ тийных! Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, „колесиком и вин­ тиком" одного единого, великого социал-де­ мократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной пла­ номерной, объединенной социал-демократиче­ ской партийной работы.,. Мы, социалисты, разоблачаем это лицеме­ рие (т. е. свободу печати—М. Д . ) , срываем фальшивые вывески,—не д л я того, чтобы получить неклассовую литературу и искусст­ во (это будет возможно лишь в социалисти­ ческом внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле свя­ занной с буржуазией, литературе противопо­ ставить действительно свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу» (Л ен и н, Партийная организация и партийная литература, Сочин., т. V I I I , стр. 387 и 389). Примерами партийно-заостренной проле­ тарской публицистики кроме названного мо­ гут служить статьи «Искры* до раскола или в революцию 3905 публицистика лит-ой группы при МК Р С Д Р П в сборниках «Теку­ щий момент», <еВопросы дня* и д р . Не замол­ кала пролетарская П . и в годы реакции после революции 1905. Литераторы выступали тогда не только с публицистически-художествен­ ными произведениями, но и прямо с публици­ стическими статьями, к а к напр. М- Горький. В то ж е время буржуазия откровенно пре­ вращала своих публицистов в продажных, лживых, на все готовых наемных агентов, к-рые не стыдились быть орудием вопиющей несправедливости. Меньшевистская П . , как и б у р ж у а з н а я , выполняла свою политиче­ скую задачу—одурманивания масс, превра­ щая их в послушное орудие империалистиче­ ских хищников.Пролетарская П, вынуяеденно ушла в подполье и свободно развернулась лишь после Октябрьской революции. Граж­ данская война, социалистическое строитель­ ство, индустриализация страны, коллективи­ зация с, х . громадный культурный подъем в стране, рабселькоровское движение, возникни(