* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПРОСВЕЩЕНИЕ [325—326] ПРОСВЕЩЕНИЕ& культурных образований—«цивилизаций» и ее городских центров. Вот почему проблема так п а з . «естественного состояния» ставится П . в более заостренной форме, чём у клас­ сиков Ренессанса; эти последние решали ее еще наивно к без особой логически обосно­ ванной аргументации. Новая ступень общест­ венного развития отличалась тем, что стрем­ ления отдельных личностей к неограниченной свободе, повседневно ущемляемой феодальнокатолическим государством, столкнулись виесте с тем и с отрицательными сторонами на­ рождавшегося капиталистического строя. И вот демократически-плебейская часть про­ светителей устами Руссо (см.), этого «короля 2. И Д Е Я «ЕСТЕСТВЕННОГО Ч Е Л О В Е К А * . —ОДНОЙ улицы» (Д&Аламбер), и отчасти Дидро, срав­ из центральных идей, к которой было при­ нивая достижения цивилизации с тем, что ковано внимание идеологов П . , была идея, народные массы вкладывали в понятие жиз­ что политические, правовые и эстетические ненного благополучия, высказывалась в поль­ нормы жизни должны создаваться, исходя из зу «естественного состояния», когда человек, качеств «естественно» сложившегося инди­ лишенный преимуществ цивилизации, не знал видуума, не скованного никакими рамками и ее темных сторон. Пессимистическая оценка политической и государственной системы. Этой идее просветители придавали особое значение, общественной формы человеческого существо­ опираясь на исторически переходные формы вания вела Руссо к признанию рокового ан­ жизни, в к-рых разложение феодальных отно­ тагонизма между естественными потребностя­ шений выделило личность, у ж е свободную от ми человека к а к существа природы и навязан­ всяких родовых и феодально-иерархических ной ему коллективной жизнью системой ско­ связей и, с другой стороны, еще не знающую вывающих узаконений. Так. обр, Руссо отри­ действия развернутых антагонистических про­ цательные свойства классового общества рас­ сматривал как необходимые следствия про­ тиворечий капиталистического общества. Про­ паганда & естественного человека» и «естествен­ грессивного хода человеческой истории. Но ного» права имела в то время громадное про­ основная линия П . , представленная напр, грессивное значение, так как была направле­ Дидро и Лессингом, держалась точки зрения^ примирявшей «социальное» и «естественное», на против абсолютизма и католицизма с их полным подчинением личности авторитету «природу» и «цивилизацию». Просветители по­ церкви и государства. Н а у к у о человеке про­ ложительно оценивали общественные качест­ светители понимали к а к «антропологию» в ва человека и, как говорит о них Ленин, не широком смысле, в центре к-рой стоит изуче­ замечали еще противоречий буржуазного об­ ние биологических и психических возмолгао- щества. Во всяком случае они далеки еще стей человеческого существа, взятого как само­ от того, чтобы подобно Руссо избрать проти­ стоятельная единица, к а к «атом». Идея «ес­ воречия общественного прогресса трагическим мотивом всех своих построений. Это послу­ тественного человека» сближает и связывает единой нитью все этапы освободительного дви­ жило одной из причин, побудивших просве­ жения буржуазной демократии, на знамени тителей обратиться к классической древности^ к-рой значились идеалы гуманизма у ж е в эпо- чтобы в присущем ей способе производства, сохранявшем элементы естественных и личных Возрождения. Но в отличие от этой эпохи связей, увидеть подтверждение мысли Гель­ несло свои гуманистические идеи в обще­ веция и Дидро о возможности «какой-то сту­ стве с развитым мануфактурным производ­ пени цивилизации, более соответствующей ством, большей степенью классового рассло­ счастью человека». Другими словами, за этим ения и более равномерно развитыми элемен­ отношением к древности к а к к историческому тами бурл!уазной цивилизации. Выделившая­ образцу можно заметить не только тоску по ся из распада феодального &мира личность в простой и мощной культуре в противовес вы­ эпоху Возрождения еще глубоко связана с чурной идеологической системе абсолютиз­ народной почвой, тогда к а к общее образова­ ма, но и стремление защитить положительный ние и распространение художественных зна­ элемент цивилизации от нападок на нее слева, ний в эпоху П . более академично, верхушечВ отличие от классиков Просвещения Руссо но и отдалено от народа. Поэтому гуманизм больше внимания уделял, так сказать, разру­ просветителей, тоже горячих поборников и н ­ шительным проявлениям исторического про­ тенсивной жизненной полноты и «естествен­ цесса, его изнанке, обращенной преимуще­ ного» личного развития, у ж е значительно ственно к социальным низам. Под углом зре­ более рассудочен, ч.ем тот идеал стихийного ния идеализированной, не запятнанной циви­ проявления натуры, к-рый обрисован напри­ лизацией природы «естественного человека мер Рабле (см.). история казалась Руссо сплошным декадан­ сом, несмотря на признанный им прогрессивг 3. П Р О Т И В О П О Л О Ж Н О С Т Ь « Ц И В И Л И З А Ц И И » И « Е С Т Е ­ ный рост ее материального и технического СТВЕННОГО состоя ния л,—Если разложение н а ­ элемента. Но разумеется самое интересное турального хозяйства и связанных с ним заключается вовсе не в том, что Руссо в со­ «етственных» природных форм жизни на­ стоянии дикости отыскал «золотой век* че­ ходилось в эпоху Возрождения еще на сравни­ ловечества, а в том, что он понимал неизбежтельно ранней стадии, то в X V I I I в. вопрос окончательно решен в пользу «искусственных^ тогда в идеологах буржуазии не проявлялось; напротив, и на Западе и в России они совер­ шенно искренно верили в общее благоден­ ствие и искренно желали его, искренно не видели (отчасти не могли еще видеть) проти­ воречий в том строе, который вырастал из крепостного» (Сочин,, изд, 3, т. II, стр. 315). Тем не менее внутри П . можно заметить ряд различных направлений, отражающих к а к отдельные этапы его становления (от Мон­ тескье и Вольтера до Дидро и Гольбаха), так и начинающуюся диференциацию внутри тре­ тьего сословия (основное крыло П.—энцикло­ педисты и линия Руссо). г II*