* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПОЭТИКА [223—224 ] «ПРАВДА* г. П О С Т Р О Е Н И Е илрксистснои п.—Марксист­ ская П . наших дней строится, преодолевая системы прошлого, покоящиеся на классовоогра^тичеиных нормах и бессильные научно понять природу и специфику художественной лит-ры. Е е основными принципами являются историзм, классовость, диалектико-материалистическое понимание вопроса: лит-ые стили и формы изучаются марксистской поэтикой как специфически-образное отражение дейст­ вительности на определенном этапе историче­ ского развития класса, на определенном этапе классовой борьбы. Рассматривая явления ли­ тературы в социально-историческом плане, марксистская П . естественно порывает с к а ­ ким бы то ни было догматизмом. Для маркси­ стов лит-ая форма неотрывна от породившего ее содержания и находится с ним в диалек­ тическом единстве. Признание примата со­ держания над формой обязательно для мар­ ксизма. Социальная действительность, иде­ ологически отраженная писателем определен­ ного класса, обусловливает собой не только всю поэтическую структуру в целом, но и от­ дельные ее стороны—тематику, языковые сред­ ства, композицию. Марксистская П. не толь­ ко не отрицает глубокую преемственность лит-ого процесса, но и дает единственно вер­ ное осмысление его законов (ср. напр. трак­ товку проблем в-чияния, наследства и п р . ) . Не являясь догматической П . , марксистская П . вместе с тем—П. нормативная. Устанавли­ ваемое ею понимание основных сторон лит-ых произведений, исходящее из исторического их изучения на основе марксистско-ленинской методологии, дает и практические указания советской лит-ре, дает опору в ряде вопросов социалистического реализма (жанр, язык и пр.). Р я д основных проблем марксистского литературоведения точно установлен: проб­ лема образа (см.), проблема формы и содер­ жания (см.) и др. На основе этих общих во­ просов литературоврдения разрабатываются и вопросы композиции языка и п р . Однако систематически-развернутой и законченной марксистской П. еще нет. Построение ее явля­ ется одной из самых неотложных задач нашей науки. См. статьи: ^Литературоведение» (отно­ шение П . к методологии), «Теория литерату­ ры» в «Эстетика» (связь различных систем по­ этики с соответствующими эстетическими воз­ зрениями). н наука о языке); В о с к р е с е н с к и й Б. А., Поэти­ ка, Исторический сборник статен о поэзии, СПВ, 1886; Ш е в ы р е в С , Теория поэзии в историческом разви­ тие j" древних и новых народов, М., Ш б ; То т е , инд, 2, СПБ, 1487; П о т е б н я Л , А,, Мысль и язык, иэд, 5, (Одесса], 1926; Е г о зк е, Из лекций по теории словес­ ности (Басня. Пословица, Поговорка), Харьков, 1894; Е г о ж е Из записок по теории словесности (Поэзии и проаа. Тропы и фигуры. Мышление поэтическое и ми­ фическое), Харьков, 1905i О в е я н о к о - К у л и к о в е к и й Д . Н . , Теория поэзии и прозы (неск. иэд.; изд. 5, Мл—Л., 1923); В е с е л о в с к и й А. Н . , По­ этика, т. I и т. II, вып. I, СПБ, 1913; Вопросы теория и пегхологии творчества» под ред. Е_ А . Левина, тт. I—VIII, Харьков, 1907—1923; Б е л ы й Андрей, Символизм, Книга статен, М., 1910; Б е м А., К уясне­ нию историко-литературных понятии, чИав, Отд. русск. яз. и словесности Росс. акад. науке, т. XXIII, 1919, кп I; Сборники по теории поэтического языка, вьщ, 1 и II, П., 1916—1917; Поэтика {Сборники по теории поэ­ тического языка). П., 1919; Проблемы поэтики, Сб. СТ., под ред. В . Я . Брюсова, М.—Л., 1925; Поэтика, Вре­ менник отдела слонесны искусств ГИИИ, выи. I—V, Л„ 1926—1929; Русская речь, СС, ст., под ред Л . В. ВДсроы П . , 1923; Русская речь, Новая серия, под ред, Л . В. Щербы, 1вып.] I, Л , , 1927, ^вып.Э П , Л ,192В; М е д в е ­ д е в П. Н . , Формальный метод в литературоведения, Критическое введение в социалогическую позтнну, Л., 1938; Э н г е л ь г а р д т Б. М,, Формальный метод в истории литературы, Л . , 1927; Э й х е н б а у м Б, М„ Сквозь литературу, СО. ст., Л . 1924; Е г о ж е , Лите­ ратура. Теория, Критика. Полемика, Л . , 19Р7; Ж и р ­ м у н с к и й В . М . , Вопросы теории литературы. Статьи 191G—1926, П., 1923; Ш к л о в с к и й В. В , , Теория •розы, М., 1929; Т ы н я н о в Ю, Н . , Архаисты и новаторы. Л , , 1929; Марне и Энгельс об искусстве, сост. Ф. П. Шиллер и М. А. Лифнгиц, под ред, А. Б. Луна­ чарского, М., 1933; Ф р и ч е В. М., ПроОлемы социоло­ гической поэтики, -Вестник Комэкадемни*. 1926, кн, XVII; Т и м о ф е е в Л . И., Теория литературы. Учеб­ ник для высших педагогнческнх учебных заведеппй, М., 1934; В и н о г р а д о в И., Теория литературы. Учебник для средней школы VIII и IX гг. обучения, М., 1934; От символизма до Октября, Сб., состаел. Бродским Н. Л . и Сидоровым Н. П., М., 1924 (изд. 2, «Литера­ турные манифесты», М., 1 930); Литературная теория немецкого романтизма. Документы, под ред., со вступ. ст, и коммент, н . Н. Берковского, перев. Т. И. Сильноп и И. Я . Колубовского, Ивд-оо писателен в Ленин­ граде, Л . , 1 934; Литературные манифесты французских реалистов, под ред. и со вступ. ст, М. К. Клемана, иэд. то ж е . Л . , 1 935; R a u m g a r t Ш . , Handbucb i]cr Poetlk, Stuttg., 1887; B e y e r С., Ceutsche Poetllt, 3 Bde, 2 AuIIape,, StuUg., 1887; S с h e г e г W . PoeUk, Berlin. 1388 {есть pvccitufl перевод); В r u e b m a n n K . , Poetlk, Berlin, 1393; ftoetteken H . Poetlk, Munchen, 1902; L e n m a n n R. Deutsche Poetlk, Mimcnen, 1903, 2 Aufl., 1919; W u n d t W., V0Ikerpsycliol o g l e , Ш DieKunat, Lpz , 1908 (3 изд., 1919); В o r i n ¬ S k 1 K . , Die Antike In Poetlk und Kunsltneorie, I. Mlttelalter, Renaissance, Barock, Lpz,, 1914 См, также биб­ лиографию к статьям «Эстетика*, «Теория литерату­ ры** «Марксизм и ленинизм е литерагпурО№де*ии* и Др. ( р r т t P ( П . Ф о м и н А. Г . , Путеводитель по библиографии, био-Оиблиографпи, историографии, хронологии и эн­ циклопедии литературы, Л . 1934; Б а л у х я т ы Ё С. Д . , Теория литературы, Лпиотироваияая GaDj:;^графия, I. Общие вопросы, f Л-J, 1929; Б а г р и а А. В., Формальный метод в литературоведении (Библиографии!, вып. I, Владикавказ, 1924, и вып. II, Баку, 1927; Ъиблиозрафил; I. А р и с т о т е л ь , Поэтика, перев., Т о м а ш е н с к и й Б . , Теория литературы (Поэтика), введение и примеч. Н . И. Новоеаденого, Л . , 1327; Г о ­ ИЭД, 4, М,—Л., 192Й, стр. 207—232; Указатель новейшей р а ц и й , н а у к а П О Э З И И , И Л И послание к Пизонам, литературы по поэтике, сост. С. БалухатыЙ; М ю л л е р " иереи, и стилях М. Дмитриева, M . , 1853; То же, О по­ Ф р е и е н ф е л ь с Р . Поэтика, перев. с немецк,, иад. этическом искусстве. К Пизонам, перев. и объяснен. 1921 И. Я . Каганова и Э. С. Паперпой, ред, и предпел, A. Фета., и книге «К, Гораций Фланк, в перев. и объясн. А И. Белецкого, Харьнов, 1923, стр. 3—20; Б С Л е д ­ Л. Фета>, Ц., 1883; см. еще в указанной ниже княге к и й А . И . , Несколько слов о разработкя научной поэ­ тики в России и на Западе, там ж е , стр. 199—213; Л ii B. А. Воскресенского; Б у а л о , Поэтическое нскусстпо ред. и встул, ст. П. С. Когана, перев. С. С. Не­ а е п ш т о к И. Я , и К а г а н о в И. Я . , Указатель работ по поэтике на русском и з . <вышедшжх с 1900 в е р о в о й , П . , 1914; Л е с с и н г Г. Э., Лаокоон, или о границах живописи н поэзии, под общ ред М Ллв- по 1922J; Г [ о р н ф е л ь д ] А р . , Поэтика, Энциклопеди­ 11шца, со. ъступ.ст. В. Гриба, 1Л.} 1933; Е г о ж е , Гам- ческий словарь, HonvroM 4в, иэд. Ф. А. Брокгауза и И. А, Ефрона» СПБ, 1898 -Б". Рсзвнфглъд Пергская драматургия, перев. И, П. Рассадина, М., Ш З ; И JOп л е р - Ф р е й е н ф с п ь с Р . , Поэтика, Харьков, 1923 (упомяк. выше); В а л ь ц е л ь О,, Про­ блема формы а поэзии, авториз. ггерев М. Л . ГурФин« П Р А В Д A J>—op ган Центрального комитета кель П., Ш З ; Проблемы литературной формы, СО, Всесоюзной Коммунистической партня боль­ «"ЯЕьЛ 1 1 **: Л о п Релнсл, в. Жпрмупского, шевиков.. Выходит ежедневно более чем полуЛ , , 1328 (см. здесь статьи: В а л ь ц е л ь о , Сущность торамлллионвым тиражом (1 700 000 экв. поэтического произведения; Е г о ж е , Архитектоника драм Шекспира; Е г о т е , Художественная форма в 1935), объединяет вокруг себя огромную о.рв произведениях Гете и ненецких романтиков& Д и 6 е мню рабкоров и селькоров, отражает на своих л п у с В . , Морфология романа; Е г о Ж е , Лейтмоти­ вы у Диккенса; Ш п и т ц е р Л , , СЛОЕН? свое искусство страницах опыт борьбы мирового пролетарияг 5 н т Т н н р е д и с п