* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

I ПОПУТЧИКИ Перед ФОСП была составлена задача сраба­ тывания пролетарских и попутнических пи­ сателей и содействия наибольшему прибли­ жению попутничества к пролетариату. И Во­ ронений и «левые-* решительно выступили про­ тив создания ФОСП, причем первый моти­ вировал это отсутствием необходимости бо­ роться за гегемонию пролетарской лит-ры, а вторые выражали общее недоверие к П . В последние годы восстановительного пе­ риода начался глубокий идейный кризис значительной части попутничества. Переход пролетариата к развернутому социалистиче­ скому наступлению и вызванное этим резкое обострение классовой борьбы в стране уси­ лили общественно-политические и творческие колебания в попутничестве. Мировоззренчес­ кие и творческие установки времен «Броне­ поезда» и «Городов и годов» приходили в ре­ шительное противоречие с новыми задачами классовой борьбы. Перед попутничеством во весь рост встала необходимость четко опреде­ лить свои позиции в борьбе. Линия развития значительной части попут­ ничества в этот период делается зигзагооб­ разной. Т а к , Л . Леонов после «Барсуков» пи­ шет «Вора» и «Унтиловск», Be. Иванов пос­ ле «Бронепоезда^—«Тайное тайных» и «Особ­ няк», И . ? ельнинский после «Улялаевшинш>—-«Пушторг», К . Федин после «Городов и годов^—-^Трансвааль». И «Особняк», и «Унтиловск», и «Трансвааль», и «Пушторг?&, и ряд других произведений выражают собой в раз­ ной мере рост реакционных настроений в ча­ сти П . Бегство от действительности, мысль о поражении социалистической революции, противопоставление интеллигенции проле­ тариату, проповедь буржуазного делячества или «всечеловеческого» гуманизма, апологе­ тика сильной индивидуалистически настроен­ ной личности, уход в формализм—в этих формах нашли д л я себя выражение колебания части П . Некоторые П . восстановительного периода превращались в подголосков бур­ жуазии. В эти годы появилось произведение Вяч. Шишкова «Дикольче^ объективно я в ­ лявшееся апологией кулацкого сопротивле­ ния; в этот период Пильняк издал за гра­ ницей свой пасквиль на революцию «Крас­ ное дерево», активизировались «Литератур­ ный центр конструктивистов» («ЛЦК») и группа«Перевалэ. Лидер «ЛЦК», впоследствии рас­ пущенного, И . Сельвинский сам охаракте­ ризовал политический смысл взглядов кон­ структивизма к а к попытку противопоставле­ ния интеллигенции пролетариату. Весьма ак* тивно действовала группа «Перевал», сосре­ доточившая реакционно настроенных П . В среде попутнического лит-ого движения народов СССР усиление реакционных тен­ денций обычно сопровождалось переходом на ВДрову национал-демократизма, ростом на­ ционалистических настроений, курсом на культуру буржуазного Запада или феодаль­ ного Востока. Раскрытие контрреволюцион­ н а национал-демократических организаций ,на Украине, в Белоруссии и Узбекистане поt казадо,чтозти организации имели свои лите­ ратурные ячейки, в к-рых часть П . ш л а н а по­ воду откровенных идеологов кулачества. ПОПУТЧИКИ Последние годы восстановительного перио­ да обозначены были однако не только усиле­ нием реакционных тенденций в попутниче­ ской литературе но и значительным укрепле­ нием левого крыла попутничества, искавше­ го сближения с пролетариатом и его лит-рой. В разных формах это нашло свое выражение в творчестве таких писателей, как Б . Л а в ­ ренев, Н . Огнев, А . Малышкин, Н . Тихонов" Н . Асеев и др. Дифереицнания в попутниче­ стве получила свое яркое выражение в 192!> в связи с изданием за границей «Красного де­ рева» Пильняка и романа В . Замятина «Мы» клеветнически изображавшего будущее соци­ ализма. Основные кадры попутничества резко осудили поступок П и л ь н я к а и Замятина. Прежнее реакционное руководство Всерос­ сийского союза писателей было изменено, и союз, переименованный во Всесоюзный союзсоветских писателей, начал перестройку сво­ ей деятельности. Успехи социалистического строительства и разгром контрреволюционных замыслов классовых врагов пролетариата обусловили решительный поворот в сторону социализма огромного большинства прежнего попутни­ чества. Прежний термин «П.» оказался ул-сенеприменимым для определения того отряда писателей мелкобуржуазной интеллигенции, который в период социалистической реконст­ рукции четко встал на сторону наступающе­ го пролетариата. Общественно-политическое единство с пролетариатом, признание проле­ тарского руководства в эпоху выкорчевыва­ ния корней капитализма, участие в строитель­ стве новой по своему качеству культуры и л и ­ тературы, органическое включение в практику пролетариата, критический пересмотр твор­ ческих установок прежнего попутничества—таковы основные черты нового типа советскогобеспартийного писателя в годы первой пяти­ летки. Так возник в 1931 термин «литератур­ ный союзник». Проблема «союзничества» (при всей неточности этой, вскоре отпавшей тер­ минологии) была проблемой превращения м ел ко бу р ж у азно-инте лл игентско го писателя в писателя социалистическогоСдвиги в среде прежнего попутничества на­ чали получать осознанное и оформленное вы­ ражение. В этом смысле очень интересны дис­ куссии 1931 о попутничестве и союзниче­ стве. Т а к например Тихонов и Слонимский^ входившие некогда в группу «Серапионовы братья», делавшие ставку на аполитичность искусства, на примат интуиции в творчест­ ве, дали крайне симптоматичные заявления, тем более ценные, что они были подкреплены творческой практикой этих писателей. «Мы должны учиться вскрывать объективную диа­ лектику действительности т а к , чтобы служить переделке мира, делу социализмая, заявлял Слонимский. Н . Тихонов подчеркивал: « Д л я меня ясно, что сейчас я не могу написать ви одного произведения, которое не предусмат­ ривало бы политического содержания,.. Про¬ изведения без политики сейчас быть не м о ­ жет». Эти высказывания уже в то время были типичными для лучшей и большей части П . Но переход последних на новые позиции не¬ совершался равномерно- Отдельные П . преэ т