* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПОПОВ ? [Ш—US] ПОПУТЧИКИ II, S t e f l & e n L . p Pope, English Men of Letters, L . , P a ? f о n G , Mr. Pope, hrs Life and Times, 2 т т . , L . 1909; S t r a c o e y L . , Pope (Leslie Stephen Lec­ ture Гог Cambridge, 1925; W a r r e D A_, A . Pope as Critic and Humanist, Diss,, Princeton, 1929; A n ­ il r а В., I/ifitlnence fr&ncai&e dans 1&fleuvre de Pope, P., 1331; M e y e r H . , Studien zur Versfcunst A . Popes, Diss,, B-ftttlngen, 1930; С т о р о т а е н к о Н . И . , Очерн истории западно-европейской литературы, М., 1916 <отд, III, гл. Ш ) ; В е с е и о в с н и Й А . , Век просве­ щения в Англии. Алглийсная литература X Y H I века, статья во ^Всеобщей историл литературы*, под реп, В, Керша—А. Кирпичнинова, т: III, СПБ, 1BS&. III. G r i f f i t h R. ы., A . Pope: a Bibliography, V. I, pt 2, Pope&s own writings, 1735—1751, Austin, 1Э27, T ПОПОВ Николай Павлович [псевдоним Ж у - г ы л ь , 1901—]— коми пролетарский писа­ тель, преимущественно драматург и критик. F , в семье крестьянина-бедняка. Член ВКП(б), Был секретарем К А П П ; редактором лит-ого ж у р н . «Ордьгма (ныне «Ударник*). Ответствен­ ный редактор р я д а изданий в Коми обл., член бюро Обкома, В драмах «Кто виноват?» н ^Поживешь— полюбишь» писатель изображает косный быт дореволюционной коми деревни со всеми тем­ ными его сторонами. «Чурка Нина* рисует историю жизни «незаконнорожденной» де­ вушки в отравленной предрассудками атмо­ сфере старого быта. П . написал ряд драмати­ ческих этюдов о гражданской войне («Как черная тучая—кСимсьод кым&рмоз» и Др-)Страдания и радости рабочих и крестьян в их борьбе против контрреволюции получают у П. реалистическое выражение. В своем твор­ ческом развитии писатель преодолел некото­ рые недостатки первого периода своей лит-ой Деятельности [1918—1920], характеризовав­ шиеся культурничеством. Элементы национа­ лизма Г^Отецссыном коммунисты»)» имевшие­ ся у П . в первых его произведениях, по­ степенно были изжиты. П. является одним из немногих коми кри­ тиков. Б ы л долгое время в руководстве коми лит-ого движения КАПП и в 1931—1932 вел борьбу с а леваками*, исключившими из Коми АЛП не только революционных «попутчиков», но и некоторых пролетарских писателей. В последние годы в творческой лнт-ой работе IL себя не п р о я в л я л . жуазный критик, тонкий эстет французской школы, идеолог «искусства д л я искусства*. Искусство, в частности поэзия, по его взгля­ дам, не должно подвергаться никаким * по­ сторонним* влияниям, не должно знать ни­ к а к и х тенденций кроме пробуждения «бла¬ городных чувств*. После войны влияние П . стало сильно падать и мало-по-малу сошло на-нет. Новое поколение буржуазных писа­ телей и литераторов отрицает его во имя все­ возможных новых направлений, характери­ зующих распад буржуазной лит-ры и искус­ ства (от футуризма до сюрреализма). Револю­ ционно настроенная интеллигенция отвергает его тоже как «устарелого эстета* и идеалистан Библиография: II. С к е р л и п 3 о в а п, Исторн]а вове ерпске т и ж е в п о с т и , издание Геца Кон, ь&еоград, 193.1. А. Д-стий писателей, сотрудничавших с пролетариатом в годы вос­ становительного и в начале реконструктив­ ного периода. Термин «литературное попутничество* возник к а к термин литературнополитический. Под П . партийные докумен­ ты н марксистская критика понимали отряд писателей, отражавших идеологию советской мелкобуржуазной интеллигенции, к-pofi свой­ ственны были значительные политические колебания, но к-рая тем не менее стремилась к сотрудничеству с пролетариатом. В истории лит-ой борьбы встречаются случаи глубоко не- , верного толкования этого термина. Т а к , Троц­ кий, а вслед з а ним Воронений, Полонский и некоторые другие критики определяли попутничество к а к «переходное искусство^ соз­ данное революцией, относя к нему я явно кулацкую лит-ру (Клюев и др.), и фактиче­ ски отвергали возможность партийного воз­ действия н а творчество попутчиков и руко­ водства ими. Другие, «левые* напостовцы, ста­ вили знак равенства между П . и буржуазны­ ми писателями. В резолюции I Всесоюзной конференции пролетписателей [1925] гово­ рится: «преобладающим типом попутчика я в ­ ляется писатель, который в литературе иска­ жает революцию, зачастую клевещет н а нее, который пропитан духом национализма, ве­ Библиография: II. См. журнал сОрдим» ( 1 9 2 8 — Ш 1 ) ликодержавности, мистицизма,.. Попутниче­ и-Ударник. (1931—i 934). О. ская художественная литература—это в ос­ ПОПОВИЧ Богдан [1863—] — в и д н ы й серб­ нове своей литература, направленная против ский лит-ый критик (искусствовед), проф. пролетарской революции*. И троцкистское Белградского уш::зерс;птт&. Г . и Белграда. и «лево>-напостовское понимание попутничеПервые лит-ые работы его относятся к концу ства вытекало из отрицания культурной геге­ 60-х гг. («Студия о Бомарше*, 1889). П . был монии пролетариата, перевоспитывающего в основателем, первым редактором и постоян­ процессе революции широкие массы мелкобур­ ным сотрудником крупнейшего сербского жуазной интеллигенции. лит-ого ж у р н . «Српски К^ижсвни Гласник», пользовавшегося громадным влиянием, осо­ Резолюция Ц К ВКП(б) о политике партии бенно среди молоделш, непосредственно пе­ в области художественной лит-ры [1925], ис­ ред войной, когда им руководил ученик По­ правляя эти извращения политики партии, повича И. С к е р л и ч {см.). Вместе со Скерли- так формулировала в особом пункте задачи чвд П. был виднейшим проводником влияния партии в отношении попутничества: «По отно­ французской лит-ры н а сербскую. Отдель­ шению к „попутчикам" необходимо иметь в ви­ ными книгами вышли его лекция «О к ^ и ж е в - ду: 1) их дифференцированкость, 8) значение яоети» (О литературе, 1894) и «Отлепи из многих из них к а к квалифицированных „спе¬ ^ ш я ш ю с т и п уметности;* (Очерки по лите­ циалистов" литературной техники, 3) налич­ ратуре и искусству, 1914). Особенно большой ность колебаний среди этого слоя писателей. популярностью пользовалась его «Антологи^а Общей директивой должна здесь быть дирек­ HOBHje ерпске лирике* (Антология новейшей тива тактичного и бережного отношения к ним, сербской лирики, изд. 1,1911). В ней,как и во т. е. такого подхода, который обеспечивал бы тх своих работах, П . выступает к а к бур­ все условия д л я возможно более быстрого и х П О П У Т Ч И Н И — о т р я д советских