* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ПОЛЯНСКИЙ [125—126] ПОЛЯНСКИЙ ских дней сидел в Крестах. В1917—1919—член коллегии Наркомпроса, правительственный комиссар литературно - издательского отдела Наркомпроса, провел декрет о национализа ции классиков и переиздал сочинения Пуш кина, Щедрина, Некрасова, Помяловского, Успенского, Чехова, Герцена, Белинского, Чернышевского и д р . В 1918—1920—пред седатель Всероссийского совета Пролеткуль та, секретарь Международного бюро Пролет культа. В 1921-—1930—начальник Главлита. П. принимал непрерывное участие в научноисследовательской работе Комакадемии, Р А НИОНа, Р А Н И М Х И Р К а , ГАИСа и д р . , ра ботая над вопросами истории русской крити ки, публицистики и журналистики X I X — X X вв. Во время гражданской войны редак тировал газету Реввоенсовета южного фронта «Красная звезда». Редактировал журналы: «Народное просвещение» [1918], «Пролетар ская культура» [191S —1921], «Творчество» [1922], «Литература и марксизм» [1928—1930], «Русский язык в советской школе» [1929— 1931]; с 1934 редактирует «Литературное на следство». Главный редактор «Литературной энциклопедии», член главной редакции «Боль шой сов, энц.», редактор «Малой сов. энци клопедии», заведует сектором русской и иност ранной классич. лит-ры Гослитиздата и от делом литературоведения в изд-ве «Асааеппа». Систематическую работу по вопросам куль туры и литературы П . начал в 1910 статья ми о русских писателях в рабочих профессио нальных органах. Как лит-ый критик П . сложился под силь ным влиянием Белинского, Добролюбова, Чернышевского,—стремясь переоценить их лит-ое наследие в свете марксизма,—и Плеха нова как философа, эстетика и литературове да. Литературоведческие ошибки последнего изживались П , по мере раскрытия плеханов ских ошибок и разработки марксистско-ле нинского литературоведения. Обширную литер ату р но -критическую ра боту П . развил после Октябрьской револю ции. П. разрабатывал проблемы пролетар ской культуры, занимаясь преимущественно вопросами литературы и критики. Наиболее ценными являются две работы: «Мотивы р а бочей поэзии» [1918] и «Две поэзии* [1920], в которых П. правильно указал в прошлом про летарской поэзии влияние революционнодемократической поэзии разночинцев и вме сте с тем вскрыл и своеобразие пролетарской лит-ры. Когда часть пролетарских писателей с началом нэпа подпала под влияние мелко буржуазной стихии, П.настойчиво призывал их итти з а партией, прислушиваться к ее голосу. В своих работах тех лет П . ставил ак туальные вопросы пролетарского лит-ого дви жения и марксистского литературоведения: вопросы взаимоотношения науки и искус ства, художественности и тенденциозности, формы и содержания, поэтических средств и т. д. Не меньшее внимание он уделял про блемам критики, В условиях, когда еще сильна была буржуазная антимарксистская критика, он, отстаивая пролетарскую классо вую точку зрения в оценке искусства и лите ратуры, требовал от критики политической зоркости, активности, идейной непримиримо сти, партийности. Защищая идею пролетарской культуры, пролетарской науки и пролетарского искус ства, он резко выступал против ее противни ков, меньшевиков и троцкистов. Однако вме сте со всем Пролеткультом он совершен но неверно рассматривал культурное движе ние к а к самостоятельную третью форму р а бочего движения (политическая, экономиче с к а я , культурная), не умея органически у в я зать его с политикой Наркомпроса и в част ности с деятельностью отдела внешкольного образования. П. развернул широкую деятельность к а к председатель Пролеткульта. Не будучи ни философским ни политическим последовате лем А. Богданова, П . в своей пролеткультов ской работе допустил ряд ошибок, обусловлен ных несомненным влиянием Богданова. Од нако оперируя богдановской фразеологией об ^организации» жизни, Полянский вкладывал в нее иное содержание: строительство жизни он понимал как конкретную борьбу классов, к а к борьбу за социалистическую культуру на основе диктатуры пролетариата. Заостренный партийный характер критики Полянского особенно сказался в его стать я х , направленных против враждебных рево люции и пролетариату художественных про изведений и литератур но-критических тео рий. В этом смысле следует отметить его статьи о Замятине, Ю . Айхенвальде, критику футуристов. Более широким по интересам является пе- , риод деятельности П . после 1923. Работы П . в эти годы представляют развитие и углубле ние предыдущих тем, а также расширение их в сторону методологии и исследовательско го изучения истории лит-ры и критики X I X в. Рост советской лит-ры вы звал р я д критич. очер ков о творчестве А. Серафимовича, Н . Л я ш к о , Ю . Либединского, И, Б а б е л я , В . Брюсова, Малашкина и д р . П.—критик-публицист па преимуществу: в историко-литературных сво-