* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

подолинский [35-36] ПОДРАЖАНИЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ликиитгр. СвоидиалогиП. Б . умел оживлять яркими описаниями, забавными шутками, бы­ товыми чертами- В письмах П . Б - охватил самые разнообразные темы: поиски рукопи­ с е й книг, филологические дискуссии, фило­ софские диссертации и мн. д р . В искусст­ ве письма в нем чувствуется яркий мастер эпистолярного жанра. Особенную страстность вложил П . Б- в свои инвективы против по­ лемизировавших с ним гуманистов—Филельфо, Лоренцо Валла и Гуарино (последняя по­ священа спору о преимуществе Цезаря или Сципиона). Последующим поколениям П. Б . стол известен своими *Фацетиями* (facetiae значит: шутки, насмешки и т. п., в жанровом отношении фацетии—короткие новеллы-анек­ доты), написанными в 1438—1452. Сам автор в заключении указал, что материал им почер­ пнут из анекдотов и рассказов, к-рые прихо­ дилось ему слышать в годы службы в папской канцелярии. П . Б . избрал для «Фацетии» ла­ тинский язык, поставив перед собой задачу на классическом, «серьезном* языке писать о событиях, взятых иа повседневности, гово­ рить о «низменных» вещах. Латинский язык у П. Б . ожил и приобрел замечательную гиб­ кость, к-рую можно наблюдать в произведе­ ниях немногих итальянских гуманистов- Ис­ ключительное сюжетное богатство, отразив­ шее все многообразие жизни современной Италии, дано в сжатом и скупом повествова­ нии. Развернутых характеристик персонажей П. Б . не дал, всегда стремясь сатирически изобразить врагов и недо броне ел ат елей бур­ жуазии. Наряду с убедительной реалистично­ стью новелл П. Б . в некоторых ив-них си­ лен волшебный, сверхъестественный элемент, наличие которого некоторыми исследовате­ лями объясняется вкусами папской курии. Под конец жизни П. Б . нависал aHistoria florentina* (История Флоренции, иэд. в 1476, в Венеции), в к-рой трактует исторические события с позиций своего класса. Библиография? 1, Opera, 1510 (переиздано в 1513 в Страсбурге, Basel—1538); Epistolae a Th. de TUIIJS editae, 3 Т У . , Firenze, Ш 2 — 1 8 6 1 . II. L e и f a n t J . , Poggiana, 1720; S h e p h e r d W „ Vita di Bracciolini, Firenze, Ш Ь (Life of Poggio, L i ­ verpool, W a k e r E . Poggius Florentinus Leben und Werke, Lpz., 1914; S a n t i n i E . , Fireir/e suol oratori del Quattrocento, Palermo, 1923; E 1 1 I n дог Italien und der deutschc Humauismus in der neulatemischen Lyrik, Berlin, 1929; П о д г к о Бряч& ю л и н и , Фацетии, М.—П„ 1934 (со статьями А. Лу­ начарского и А. Дтнивелегова). Д. Михаяьчи p ские черты к-рого получают дальнейшее раз­ витие в образе Борского* Последний носит все внешние признаки романтического героя: он * страстями жаркими измучен* и «рано ж и ­ знью утомлен», ему ненавистно общество, его тянет к природе. Н о в нем нет и следа того духа протеста, стремления к «свободе^, к-рые характерны для аналогичных героев Пушки­ на и особенно Лермонтова. Мрачная поза разочарованного в жизни «молодого человека» есть но больше к а к дань духу времени, за к-рой скрывается идея П . о святости и неру­ шимости дворянской морали: причина всех несчастий и трагической гибели Борского— нарушение им воли его отца. Тот ж е смысл имеет поэма «Нищий» (СПБ, 1830); ее repoii. поднявший р у к у н а своего брата, несет заслу­ женное наказание и забытый всеми погибает. В поэмах П, рассказ преобладает над пока­ зом, характеры героев очерчены слабо и не­ выразительно, сюжет рыхл, иногда чрезмерно растянут и скучен. Однако легкий звучный стих, хороший язык и «модное» настроение обеспечивали П . значительный успех в эстет­ ствующих кругах русского дворянства. В 30-х гг. П . культивировал жанр небольшо­ го лирического стихотворения. Сонет, стан­ сы, мелодия—излюбленная форма, в которой он выражал настроения неопределенной гру­ сти, пассивной созерцательности, пантеисти­ ческого преклонения перед природой и т. н . Самые названия стихотворений П . («Без­ надежность», «Предчувствие», «Отвержение». «Сомнение») подтверждают мысль Добролю­ бова о том, что «эфирность, фантазия состав­ ляют самую сущность его поэзии». В 1871 П . пишет ряд стихотворений, напра­ вленных против Парижской коммуны («Во время Парижской коммуны», «Пора!»), в ко­ торых возмущается поведением «легкомыслен­ ного народа»—парижского пролетариата, на­ зывает его «зверской толпой» и т . д. Собрание стихотворений П . , вышедшее в 60-х гг,, встре­ тило резкое осуждение со стороны револю­ ционно-демократического лагеря, БиблиоградЪля: I. Повести и мелкие стихотворения, ? ч ч . , СПБ, Ш 7 ; Сочинения, 1 чч., СПБ, i860; Во­ споминания А. Подслинсного, ^Русский архив», 1R72, кн. Ill—IV; Автобиография, портрет и 4fi неизданных стихотворений, «Русская старина», 18Й5, I, II, Д о б р о л ю б о в Н, А . , Сочинения А . Подолинекого, «Современник», Ш О , IV (и в «Полном сойр сочни,в Добролюбова, т. II, Гослитиздат, [М,], «Русское олово», Ш О , IV; К и е в с к и й С., Последшш из пушкинской плеяды, «Русский лестиикв, 1ВЭ0, 1. В и т 6 е р г Ф., А. И. Подолинский, (Русский биогра­ фический словарь», т. Плавнльщинов—Прямо, СПБ. iflOb (здесь НЕС оОпшрная библногоаФип), В. Шданоа Иванович [1806— 3886]—поэт. Р . в дворянской семье, воспи­ тывался в Благородном пансионе при С.-Пе­ тербургском ун-те. Занимал должность поч­ тового чиновника. Лирика П . явилась выра­ жением настроении тех групп дворянства 20— 30-х гг., к-рые, не приемля нарождающейся буржуазной культуры, охотно романтизиро­ вали старину, прибегали к мистике и мифоло­ гии. Ранние поэмы П.—а Див и Пери» (СПБ. 1827) и «Борский» (СПБ, 1829)-^носят явные следы зависимости от Пушкина и Баратынско­ го; они легко укладываются всхему байрониче­ ской поэмы 20-х годов. Однако уже в первой Е В них мифологический сюжет используется для построения отвлеченной схемы «добра и зла» путем протпвопоставл ення кроткой Пе­ ри мрачному и озлобленному Д И В У , демониче­ ПОДОЛИНСКИЙ Андрей ПОДРАЖАНИЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ — ч е т н ы й вид лит-ого влияния (см. «Влгитш литера­ турные») . В отличие от собственно в л и я н л л П . л . всегда является сознательным следо­ ванием другому литературному творчеству. В отличие от з а и м с т в о в а н и я в П. л . преобладают общие черты сходства с лит-ъш образцом, тогда к а к в заимствовании—лишь отдельные элементы чужого (основа сюлсета. ситуация, часть текста или отдельные выра­ жения) включаются в самостоятельное по су­ ществу произведение. Многообразие видов и случаев П . л . опре­ деляется теми сторонами оригинала, каким следует подражающий, разной степенью видо-