* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НЕМЕЦКАЯ ЛИТЕРАТУРА софии Ш е л л и н г а к его последователей р а з ­ вивается особое романтическое чувство при­ роды к а к единого живого организма, к а к «видимого духа» (Ш е л л и н г). Но индивидуа­ лизм ромагт&псов по отношению к О^ШРСТ^у был преодолен только в третий период. В высшей степени х а р а к т е р н о , что не н а пу­ т я х осознания себя классом с особыми инте­ ресами немецкий бюргер преодолевает свой субъективизм, а только на п у т я х н а ц и о н а л и з ­ ма н патриотизма. В стране еще по преиму­ ществу сельской, где, несмотря н а все успехи капитализма, ремеслу и домашней промыш­ ленности—самой отсталой форме к а п и т а л и з ­ ма—принадлежала г л а в н а я р о л ь , буржуазия* не могла осознать себя к а к к л а с с , ведущий самостоятельную политику, враждебную гос­ подствовавшему до с и х пор к л а с с у . Тем более, что значительное продвижение немец­ кого бюргерства в направлении к социальной эмансипации досталось ему без особого т р у д а , но путем т я ж к о й борьбы с враждебным к л а с ­ сом, а в результате побед французских рево­ люционных армий. К а к - р а з борьба против Н а п о л е о н а , к о т о р а я была борьбой р е а к ц и и против революции, и создала возможность широкого использования п р а в , завоеванных для бюргерства революцией. Раздробленность страны, столь фатально в л и я в ш а я на р а з ­ витие германского к а п и т а л и з м а , значитель­ но уменьшается. Реформы в области адми­ нистрации, городского устройства, с у д а , от­ ношений поземельных (свободная п р о д а ж а и п о к у п к а земли) и г р а ж д а н с к и х (освобожде­ ние крестьян, еврейское равноправие) начи­ нают р а с п р о с т р а н я т ь с я , по примеру оккупи­ рованного французами левого берега Р е й ­ на, по всей Германии. Мало того; в интере­ сах борьбы с императорской, но вес ж е новой Францией немецкие реакционные государст­ ва нуждаются теперь в поднятии активвосги широких масс населения. И вот, скрепя серд­ це, феодальные зубры соглашаются на целый ряд неслыханно р а д и к а л ь н ы х д л я них реформ, к-рые потом, после п о р а ж е н и я Наполеона, были в значительной степени сужены и пош­ ли г л . обр. на п о л ь з у капитал изирующемусн юнкерству. П о отношению к крестьянст­ ву они выразились в освоболадении частно­ владельческих к р е с т ь я н от земли, чем был дан сильнейший толчок образованию проле­ тариата д л я молодой немецкой промышлен­ ности и к р у п н ы х помещичьих (юнкерских) хозяйств. Реформа налогового и таможенного обложения, свобода промышленной деятель­ ности, передвижения, приобретения земель­ ной собственности п выбора профессий—в^-е :"то изменило отношение б у р ж у а з и и к юнкер­ скому государству. Недавние индивидуалисты и космополи­ ты становятся государственниками и нацио­ налистами. Мелкая б у р ж у а з и я в лицо своих р а д и к а л ь н е й ш и х представителей с л у ж и т на­ ционал ьно-государственной идее. Дворянст­ во придает этой идее х а р а к т е р консерватив­ ный, х а р а к т е р защиты установленных тради­ ционных форм ж и з н и к а к органических и с в я щ е н н ы х . Этот п у т ь отречения от инди­ в и д у а л и з м а , начатый еще Новалисом. за­ вершает к р у п н е й ш и й драматург романтизма НЕМЕЦКАЯ ЛИТЕРАТУРА Г е н р и х Ф. К л е й с т . В таких его п р о и з ­ ведениях, к а к «Hermanns9chlacht», *Prinz Friedricn v . Homourg», высшим проявлением личности я в л я е т с я принесение себя в ж е р т в у государственному и национальному целому. Личное своеволие должно подчиниться уста­ новленной дисциплине. Н а этом ж е отрица­ нии «личного своеволия» была построена «органическая» государственная т е о р и я р о ­ мантиков, с которой пришлось еще иметь д е ­ ло Энгельсу (см. ст. об Арндте, Собр, сочив. Маркса и Энгельса, том II). Не говоря у ж е о революции, д а ж е скромные реформы Г а р денберга и Штейна к а ж у т с я творцам этой теории насилием над «национальным о р г а ­ низмом». В противовес этому выдвигаются идеи средневековой теократии к а к идеаль­ ного государства, основанного на гармониче­ ском сотрудничестве папства и империи. Н а р я ­ ду с т а к и м и феодально-романтическими р е м и ­ нисценциями отчетливо у ж е сознается э к о н с мич. необходимость объединения Г е р м а н и и . Б о р я с ь за него, романтики работают на к а п и ­ тализирующееся юнкерство. Подобно тому к а к либеральные реформаторы, Штейны и ГардеНт берги, с л у ж и л и интересам наиболее жизнеспо­ собных элементов юнкерства и к р у п н о й б у р ­ ж у а з и и , Клейсты, Мюллеры, Арпимы и Б р е н тано, вольно или невольно своей контрреволю­ ционной пропагандой, своей подготовкой т а к н а з . «освободительной войны» с Наполеоном с л у ж и л и тому ж е утверждению «прусского пути» развития к а п и т а л и з м а . Но в д а л ь н е й ­ шем их идеи способствовали делу все больше­ го и большего ограничения реформ Штейна, Гарденберга в п о л ь з у наиболее реакционных, наиболее феодальных элементов юнкерства. Романтизм стал идеологией «Священного союза», меттерниховской р е а к ц и и , основан­ ной на принципе: «крестьянин создан приро­ дой д л я труда без н а с л а ж д е н и я , а дворянин имеет право н а с л а ж д е н и я без труда»6. О с о б е н н о с т и х у д о ж е с т в е н н о ­ го т в о р ч е с т в а романтиков.—При­ ступая к характеристике особенностей х у ­ дожественного с т и л я романтиков, м ы встре­ чаемся с рядом трудностей. Вопрос этот совер­ шенно не разрабатывается в нашем литера­ туроведении, хотя речь идет об эпохе, отра­ зившей величайшую и з б у р ж у а з н ы х револю­ ций. Мы не можем еще дпференцировать с о ­ циально-разнородные элементы этого стиля и проследить их борьбу. П р и недостаточно конкретном исследовании предмета усматри­ вают тождество там, где существуют глубо­ кие р а з л и ч и я и антагонизмы. Т а к , в роман­ тизме мы но только не умеем определить удельный вес различных группировок, слива­ ющихся в достаточно аморфном термине «бюр­ герства», по и учесть В1слады в общий х у д о ­ жественный фонд движения к а к этих групп, т а к и р а з л и ч н ы х прослоек дворянства. П о ­ этому предлагаемый обзор основных черт р с мантическош стиля суммарен н дает л и ш ь предварительную наметку с в я э ш н ы х с ним проблем. П е р в а я и з них—проблема гротиворечтш антирационалистических стремлений р о м а н ­ тизма рационалистической природе творче­ ства если не всех романтиков, то преоблат