* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НЕМЕЦКАЯ ЛИТЕРАТУРА [781 -782] НЕМЕЦКАЯ ЛИТЕРАТУРА нему мтгру, наконец—новой свободной м о р а л и . Субъективизм романтиков приводит к пере­ оценке ценностей прошлого, к своеобразной постановка вопроса о культурном и в частно­ сти литературном наследстве. И социальная природа первых романтиков здесь вполне вы­ я в л я е т с я . Ф р и д р и х Шлегель отделяет Лес­ синга от т а к и х его учеников, к а к Н и к о л а и (см.). Он выдвигает в Лессинге все парадо­ к с а л ь н о е , воинственное, революционное. К а к своеобразный, определенный немецкими ус­ л о в и я м и протест против эпохи «просвещен­ ного» абсолютизма и его традиций полити­ ческого гнета надо расценивать и а н а р х и ч ­ ность романтического искусства, не призна­ вавшего ничего кроме произвола творца,—протест в единственно возможной форме. О т р и ц а я рассудочность в искусстве в пользу безграничной власти воображения» с л е д у я и в этом отношении за Фихте, утверждавшим, что т о л ь к о б л а г о д а р я созидающей силе вообра­ ж е н и я мир, воспринимаемый нашими чувства­ ми, обращается в мир действительный, мелко­ б у р ж у а з н ы е романтики т а к ж е могли ото­ ждествлять рационализм с «просвещенным де­ спотизмом» немецких государей, к а к романти­ ки-аристократы отождествляли рационализм с Ф р а н ц у з с к о й революцией. Не надо т о л ь ­ ко смешивать антирационалистические устре­ мления романтиков с таковыми ж е Sturm und D r a n g & a . Одним и з существеннейших отли- J чий романтиков первого периода от штюрме­ ров я в л я е т с я и х г л у б о ч а й ш а я с в я з ь с немец­ кой идеалистической философией. От нее они н а у ч и л и с ь преодолению х а р а к т е р н о г о д л я Sturm und Drang *а д у а л и з м а мышления и чувства. Отрицая рассудок к а к низшую, од­ ностороннюю способность, они утверждают • разум» к а к высшую, синтетическую, у м ас воображением», интеллектуальное созерца­ ние, выводящее з а пределы чувственно-ог­ раниченного. В противоположность рассуд­ к у , упорядочивающему своими логическими формами мир опыта, р а з у м — о р г а н позна­ н и я сверхчувственного. Р а з у м строит свой особый идеальный мир сообразно законам собственной п р и р о д ы . Не Руссо — у ч и т е л ь ^штюрмеров» — вдохновляет романтиков, но т е философы, которые обосновали эту осо­ б у ю природу р а з у м а , т а к н а з . «метафизичес­ кую потребность», стремление к бесконечному к а к требование р а з у м а . Б е з н и х романтизм был б ы л и ш е н своих основных теоретических предпосылок. Своеобразие романтизма в том, что в свой наиболее здоровый, наиболее связанный с революцией период он был ч у ж д х а р я к т е р н о й длярштюрмеров» боязни системы к а к наиболее адэкватного в ы р а ж е н и я разум­ ного мышления. Романтизм сознательно тяго­ теет к системе, в и д я в ней высшее выражение своих стремлений к синтезу: «Только д у х си­ стемы ведет к неоспоримости» (Ф. Ш л е г е л ь ) . Эта в о л я к системе, э т о утверждение соз­ нательной мысли указывает еше п а одно существенное отличие первых романтиков от штюрмеров и и х учителя Р у с с о . К а к н и т я я ; к о романтики чувствовали противоречия к у л ь т у р ы , они не стремились к естественно­ м у состоянию, к блаженному неведению. Они готовы были страдать, чтобы мыслить, и гордились этими страданиями мысли. Они стремились к новой, синтетической к у л ь т у р е , снимающей ее противоречия, и в этом скапы­ валась и х сыновность революции. Н о они пы­ тались создать эту к у л ь т у р у н а путях лично­ го духовного р а з в и т и я , — и в этом была их неизбежная м е л к о б у р ж у а з н а я реакционность, составляющая обратную сторону всех тех положительных черт романтизма первого пе­ риода, о котооых мы говорили. Творчество Ж а н П о л я ( Р и х т е р а , 17СЗ— 1825), открывающего этот период, х а р а к ­ терно и д л я слабых и д л я сильных сторон u n f i t f j t l i e r e ? о зft J м и ф а а h it ittti ciifiupiti, ГитульныД лист 1-го ляд. романа Жан Поля * Незримая ложа* последнего. Сильная сторона — это горячее сочувствие великим освободительным идеям в е к а , в ы с о к а я оценка Ф р а н ц у з с к о й револю­ ции к а к новой эпохи в истории: человечества, смелая плебейская и р о н и я , н а п р а в л е н н а я против аристократии. Н о Ж а н П о л ь ие был бы типичным представителем немецкой мел­ кой б у р ж у а з и и , если бы п р и всех своих сим­ патиях к революции не стремился к «более духовной и великой революции, чем полити­ ч е с к а я . . . » . Это—эмансипация чувства от об­ щественных условностей, право сердца на свой кодекс м о р а л и и н я преобразование нравов согласно ему. Т а воина, которую, к а ­ з а л о с ь , представляемая Ж а н Полем г р у п п а объявила действительности, быстро п р и н я ­ л а , по справедливому замечанию Бранлоса, «форму борьбы против филистерства». Н о