* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НЕДЖАТИ [673—674] «НЕДРА» д в и г а я с ь в в е р х п о служебной лестнице, Негр у ц ц и был истинным сыном своего к л а с с а , не шедшего далее либерально-прогрессив­ ных идей. Негруцци известен т а к ж е к а к ж у р н а л и с т и критик. Н Е Д Ж А Т И И с а [1460 —1502] — т у р е ц к и й л и р и к . Р . в гор. Амасии (Малая А з и я ) . Сын р а б а , получил хорошее образование. Поэти­ ческое дарование проявилось очень рано. П о ­ славшая и м султану Мухаммеду II Фатиху остроумная газель (хвалебный стих) положила в а ч а л о его лит-ой карьере. Н.—наиболее я р к и й представитель второй половины феодально-средневекового литера­ турного периода. Большинство произведений Неджати у т е р я ­ н о , сохранилась л и ш ь антология-диван, доста­ в и в ш а я ему непревзойден ну го славу л и р и к а Востока. Антология Н.—образчик новых иска­ ний поэта, его стремления к оригинальному творчеству. Созданный им диван (сборник ли­ рических стихотворений) п о содержанию до­ вольно однообразен и мало оригинален по те­ матике (обычные мотивы весны, л ю б в и , рев­ ности). Н . помимо д и в а н а написал романти­ ч е с к у ю повесть «Лейла и М е д ж н у н » и пере­ в е л с персидского яз.сочинения л и р и к а Газели «Алхимия счастья», сборник рассказов ЭльА в н и и историю П е р с и и . Мастерство стиха Н е д ж а т и , форма его произведений внесли мнот о нового в т у р е ц к у ю средневековую поэ­ з и ю . Л и р и к а Н е д ж а т и находит очень многих подражателей. Н е д ж а т и я р к о отражает феодальные отно­ ш е н и я ; редкие протесты его не идут дальше платонического недовольства отдельными не­ п о р я д к а м и , несправедливостями господст­ вующего строя. Библиография: П . С м и р н о в В . Д . . Образцовые произведения османской литературы, СПБ, 1891, стр. 4$$—43], гае дач перевод 13 газелей Неджатн; К р ы м •с н и П А . , История Турции и ее литературы (Труды •по востоковедению Лазаревского института восточных языков, вып. X X I X ) , Москва, 1910, стр, 5G-—59; С J в Ь Б . J . , History or Ottoman poetry, v. П London, 1902, p. 93—122, тац ше дан перевод ряда стихотворений Неджати« Г . Янсьии р Библиография: I. Орете, 3 v v . В и с , 1872. II, А 1 с х I с е П.» Geschichte der rumaaischen Literatur, Leipzig, 1B0&. Д. Михалъчи t рений и поэм, характеризующихся лефовскнм бунтарством, эпатированием буржуазного об­ щества и классовой ненавистью к б у р ж у а з и и . Наиболее удачные произведения этого пери­ ода— поэма «Амуртаева дочь», «Леснь моя о це­ не*. По-украински Недоля пишет с 1925. Был одним н з руководителей литературной г р у п ­ пировки «Нова генерация» (см.). Впоследст­ вии подготовил ликвидацию этой оппозицион­ но настроенной п о отношению к пролетар­ скому лит-ому движению на Украине группы. В своей книге очерков о Китае « Ж о в т 1 братн» ( K p i 3 Х и н у , 1928) Н , знакомил советского читателя с бытом т р у д я щ и х с я К и т а я , эксплоатируемых «отечественными* и иностранными капиталистами. В пьесе «Хвороба» Н . допу­ стил р я д ошибок п о национальному вопросу в смысле и с к а ж е н и я перспектив ленинской национальной политики на Украине.Пьеса эта подверглась решительному осуждению со сто­ роны марксистской к р и т и к и , с у к а з а н и я м и ко­ торой автор целиком согласился. С 1931 Недоля состоял в В У С П П . Он окон­ чательно и з ж и л л ефовские рецидивы. Его пос­ ледующие произведения: пьесы «Шдэемна комуна», « З а врубову», поэма «Свои права» и другие определенно свидетельствуют об у с ­ пешной художественно-идеологической пере­ стройке писателя. Библиография: II. «Молодняк», 1929, Препцсл. М. Новицкого к нлиге «H{OBTI Орати*, над, «Упр. pofl.*, Ш 9 ; ^Критика», 1930, Jtt 11. I. Кириленко р е ц к и й буржуазный писатель-националист. Одно в р е м я большим успехом пользовался ^го роман «Сарай л ар да Меджиуклер» ( Б е ­ з у м ц ы во дворцах, 1929), рисующий картину развратной ж и з н и в султанских дворцах, безумства последних османских деспотов. Р о ­ ман ценен своим фактическим материалом и ©ыэвал признание главы государства — Гази Мустафы Комаль-пяшиг. я . НЕДОЛЯ Леонид (Л у к ь я н В л а д и м и р ов & и ч Г о н ч а р е н к о) [1897—]—украинский писатель. Р . в семье печника. 18-летним юно­ шей вступил в Р С Д Р П (большевиков), С три­ надцати лет работал н а разных заводах в Москве. З а революционную деятельность был сослан в Златоуст, В Октябрьские дни Н.—на­ ч а л ь н и к отряда Красной гвардии в Москве. В настоящее время—на партработе. Лит-ую деятельность начал в 1924 (на р у с ­ с к о м я з . ) . Б ы л организатором и руководите­ л е м Юголефа (Одесса). Н а п и с а л р я д стихотвоЛитературпая энциклопедия, г. VII Н Е Д Ж И Н Фазлы [1903—]—современный ту­ «НЕДРА»—издательское товарищество. Ор­ ганизовано в 1924 трестом -Мое поли граф». Н а ­ звание свое изд-во получило от сб. «Недра*, выходившего с 1922 по 1924 в изд-ве «Новая Москва», а с этого времени до 1931 включи­ тельно—в издательстве «Недра». Ликвиди­ ровалось изд-во в я н в а р е 1932. Неизмен­ ным руководителем «Недр» был Н . С, А н г а р ­ ский (отв. редактор). Б л и ж а й ш е е участие в работе изд-ва принимали В . В. Вересаев (редаш&ор-консультант), Е . Ф . Внхрев л одно время [1928] Д . А . Горбов. Основной про­ дукцией «Н.* была художественная беллетри­ стика, В изд-ве печатали свои произведения такие писЕ1толи, к а к В . Вересаев, А . Толстой, А. Я к о в л е в , П . Романов, Г. Алексеев, М, Б у л ­ гаков, Сергеев-Ценекий и д р с одной сто­ роны, и пролетарские писатели группы «Куз¬ ница>—с другой. Последние издавали в * Н . » свой орган « Ж у р н а л д л я всех* и выпускали под ред. В . Бахметьева, Ф . Гладкова и Н . Л я ш к о серию «Кузницы*. *Н.» издали «Же­ лезный поток* А. Серафимовича (в 1924— под маркой «Мосполиграф»), роман «В ту­ пике» и все выпуски «Пушкин в жизни» В . Вересаева, «Аидрон Непутевый» А . Неверова н д р . И з поэтов в «Н.» печатались В . К и р и л ­ л о в , М. Герасимов, Д . Семеновский в: д р . Изд-во не справилось с необходимой зада­ чей идейного руководства и воспитания писа­ телей, объединявшихся вокруг «Н.», Руково­ дясь требованием «хорошей* лит-ры и пони­ м а я э т у хорошую лит-ру более в смысле е* формальных свойств, изд-во допустило в своей практике либеральное отношение к творчеству новобуржуазных писателей, относилось при­ миренчески к колебаниям вправо некоторой части писателен мелкобуржуазной интеллим 21