* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НАУМОВ [1^5—62G] NACHGESCHICHTE в о й этапе, принципы той дворянской эстети­ к и , против к-рой борются представители р е ­ волюционной демократии. Эта пр отивополож­ ность обнаружит себя со всей убедительно­ стью позже, в fiO-x г г . , когда литература р е ­ волюционной крестьян и-сой демократии резко встанет против дворянского л а г е р я . См, «Ру::ская литература», р а з д е л о 40-х гг. Библиография: Ч е р н ы ш е в с к и й Н . Г., Очерки гпгаленского периода русской литературы (реек, изд.); Ч Е Ш Д Х Й Н - Б е т р и п е н и н . Сороковые годы, ст. в «Истории русской литературы X I X В Р К » , Ч<[СТЬ М„ 1910; Б е л и н с к и й В. Г., Взгляд на русскую литературу 1847, «Полное собр. сочин.в, под ред. С. Л. Бенгерова, т. X I , П., 1&J17; Ii] г о е, Ответ «Москвнтянинув ( т Поводу натуральной школы У Гоголя), там ИГР; Б е л е п н и й А . , Достоевский и нату­ ральная школа о 184G, «Наука на Украине», Харьков, 1Э22 № 4 ; Ц е й т л и н А . , Повести о бедном чинов^ нике Достоевского, М., 19?3; В и н о г р а д о в В . / Эволюция русского натурализма, eAcademias, Л . , 1928. См. также лит-ру об указ. в тексте писателях, и. и М , Г Н А У М О В Н и к о л а й Иванович [1838^—1901]— писатель-народник. Р . в Тобольске в семье чи­ н о в н и к а , который был близок с ссы тьными де­ кабристами. Учился в Томской гимназии, по окончании к-рой с л у ж и л в том лее городе юн­ кером, В I860 поступил вольно слушателем в Петербургский университет, но у ж е через год был арестован к а к участник демонстрации. К этой поре относится сближение Н . с к р у ж ­ ком будущих к а р а к о з о в ц е в ( И . А . Х у д я к о ­ вым и др.) и с членами «Об-ва независимости Сибири» (Гр. Потаниным и В . Ядринцевым). В 1865 п р и в л е к а л с я п о делу Потанина и Я д ринцева в связи с воззванием «к патриотам Сибири», н о от суда был освобожден. Позд­ нее был д р у ж е н с А. Скабичевским, К р и венко и другими народниками, участвовал в артельном издании ж у р н . "Русское богат­ ство». В споре народников с марксистами принимал участие н а стороне народников. П е ч а т а л с я в ^Современнике^, «Отечественных записках», «Деле;», «Русском богатстве» и д р . . В творчестве Ы. н а ш л и свое выражение х а ­ рактерные черты народничества к а к предста­ вительства интересов производителя с точки зрения мелкого б у р ж у а ( Л е н и н ) . Специфика Н . в г р а н и ц а х русского народничества з а к л ю ­ чается в том, что в его произведениях содер­ ж и т с я областной сибирский колорит. Отсут­ ствие интеллигенции, жестокая эксплоатации приискового рабочего, рост кулачества в Си­ бири н а фоне эксплуатируемого крестьянст­ ва—все эти я в л е н и я н а ш л и свое отображе­ ние в т а к и х очерках Н . , к а к « Я ш н и к » , «Кресть­ янские выборы» и особенно «Паутина»—рас­ сказы из ж и з н и приискового люда в Сибири. Вместе с большинством русских народников Н . р а з д е л я л утопический в з г л я д на к у л а к а к а к н а я в л е н и е , л е г к о устранимое и объясняе­ мое неразумием к р е с т ь я н Гсм< очерк «Кающий­ ся»}. И з о б р а ж а я борцов з а интересы прииско­ вых рабочих и крестьянства (смелый таежник, отстаивая общие интересы, погибает в одино­ честве), Н . рисовал этих протестантов юроди­ выми, полунормальвыми обличителями, ничем не напоминающими своих реальных прототи­ пов («Умалишенный» и «Зажоры»). Н . од­ ним и з первых изобразил ж и з н ь теленгутов А л т а я (очерк «Горная идиллия» и бытовые наброски «Сарбыска»), п о к а з а л картины бес­ человечной эксплоатации и х к у л а к а м и и чи­ новниками, наживающимися всякими спо­ собами н а темноте и забитости этих масс. Н е ­ понимание II. органической связи между воз­ никновением кулачества и ростом капитали­ стических отношений было обусловлено его отрицанием к а п и т а л и з м а , столь х а р а к т е р ­ ным д л я народников и особенно той и х части, к-рая, идеализлрья общину, з а к р ы в а л а глаза на ео распад и загнивание (Злато врат асий, Засодимскпй и др.). Однако, несмотря н а р е ­ акционную идеализацию отсталых социальноэкономических отношений, революционное на­ родничество 70-х г г . имело и п р о г р с с е н ш о е значение, поскольку объективно отражало крестьянский протест против «прусского п у ­ ти» р а з в и т и я к а п и т а л и з м а в России. В плане этого протеста д о л ж н ы быть оцениваемы и сибирские очерки Н а у м о в а . Некоторые произведения II. вызывали запре­ щение цензуры, особенно это коснулось очер­ к а «Юровая», в к-ром изображена «возмути¬ тельная картина эксплоатации купцом-капи­ талистом бедняка-крестьянина» и рекомен­ дуется к р е с т ь я н и н у стачка к а к средство п р о ­ тив эксплоатации к у л а к о в-купцов (определе­ ние цензурного комитета). В записке минист­ р а юстиции г р . П а л е н а , составленной в 1875, сборник рассказов Н . «Сила солому ломит» назван пропагандистской к н и г о й . О таковой ее роли свидетельствовали многие н а р о д н и к и (Синегуб, Аптекман, Шишко и др.)» пользо­ вавшиеся рассказами Н . «Еж», «Юровая» и д р . и сб. «Сила солому ломит» в своей пропа­ гандистской работе. Библиография: I. CoGp. сочин., в 1 тт., изд. О. Н . Поповой, СПБ, 1S97; Сочин., иод рел- и со вст^п. ст. II. Ф. Ег&льчпкона, «АсаоУmijiu, М., II. II л е х а н о л Г . В . , Наши Селл<трпсты-пародникн, ст. 1-я all. И. Наумов*, «Понос слово*, 1897,Л? 8» май; То же, cG. «За 20 лет^/ П Б , ! ?ш."); То ;ке, CoGp. с о ­ чинит. X , М.—Л, 1Я24; Х у д и к о с И . Записки каракоаоица. «Молодая гвардии», у],. 1930* III. Библиографию произведений Н. см.: М е 3 ь е р А . В . , Русская словесность с XI по XIX ст включи­ тельно, ч. 2, СПБ, 1302, стр. ?44—245, БпЛлиогршЬич.. очерк дай дочерью Наумова В . Ш . [В. Наум ша-Шиpomixl, *Сио огни», J4s 5—15, стр. ^ -7—258. См. также a новом eofip, co4.,«Acadcini,] н, 1932, II, Бельчикот 5 ( г Н А У Ш Д Б А Е В П у р ж а и [18^9—19^1]—казан­ ский пеэт. Родом иэ знатной бай ско-ф с о д а л ь ­ ней семьи, Наушабаев начал л и т е р а т у р н у ю деятельность 35 лот. В 190G в К а з а н и вышел сборник ого стихов под названием « Н а с и х а т К а з а к и я » , затем в 1910 — второй сборник «Алаш». Н.—один из наиболее талантливых к а з а н с к и х поэтов. Он консерватор-идеалист, в его стихах отразилась феодальная идео­ логия к а з а н с к и х баев, Н а у ш а б а е в высмеивал зарождавшуюся к а з а к с к у ю б у р ж у а з и ю , осо­ бенно «выскочек» из «черни». Е г о основная тема—изображен непышного байского б ы т а . Н . воспевал родословную («родословное древо») казанского народа. Д л я я з . Н . х а р а к т е р н о смешение арабских и персидских слов, от к о ­ торого не свободны д р . поэты того времени. Иаспхат-Каэакия, Казань, 190G; Алаш, Казань, 1910; ЖумСаи Кааань. 1905; еЖанаадебиет», шурнал, 1928, Каыл-Орда. ст. Балкан, СМ. Библиография: I. т ( н е м . ) ^ г е р м и н немец­ кой поэтики, введенный в русское л и т е р а т у ­ роведение формалистами ( Б . Томашевским, М. Петровским и д р . ) . Означает сообщение о событиях, имевших место после р а з в я з ­ к и основного действия повествования («Ge*- NACH GE3CHICHTE