* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МОТИВИРОВКА [519—520] МОХНАЦКИЙ л о ж и м о г о д а л е е э л е м е н т а содер¬ ж а н и я (Шерер). В этом значении понятие М. играет особенно большую, п о ж а л у й цент­ р а л ь н у ю р о л ь в сравнительном изучении сю­ жетов преимущественно устной л и т е р а т у р ы (см. «Сказка», «Фольклор»); здесь сопоставле­ ние сходных М., используемое и к а к метод реконструкции первоначальной формы сюже­ т а и к а к способ прослеживания его м и г р а ц и и , становится почти единственным приемом ис­ следования у всех домарксистских школ—от арийекой Гриммов и сравнительно-мифологи­ ческой М. Мюллера до антропологической, восточной и сравнительно-исторической вклю­ чительно. Порочность понятия М. — з а пределами фольклора, особенно популяризованного фор­ малистами в их полемике с культурно-истори­ ческой школой—в механистической концеп­ ции художественного метода к а к техники комбинирования некоторого количества каче­ ственно неизменных элементов; эта концепция предполагает отрыв техники (приемов) худо­ жественного мастерства от его содержания, т. е. в конечном счете отрыв формы от содержа­ н и я . Поэтому в конкретно-историческом ана­ лизе лит-ого произведения понятие М. к а к по­ нятие формалистическое подлежит существен­ нейшей критике (см. ъСтилъъ, «Сюжстит», ъ&Гематипаъ). Другое значение термин ^М.» имеет у пред­ ставителей западноевропейского субъектив­ но-идеалистического литературоведения, оп­ ределяющих его к а к «опыт поэта, в з я т ы й в его значимости» (Дильтей). М. в этом смысле — исходный момент художественного творчест­ ва, совокупность идей и чувств поэта, ищу­ щих доступного воззрению оформления, оп­ ределяющих выбор самого м а т е р и а л а поэти­ ческого произведения, н — благодаря един­ ству выразившегося в н и х индивидуального или национального д у х а — п о в т о р я ю щ и х с я в произведениях одного поэта, одной эпохи, одной нации и тем самым доступных выделе­ нию и а н а л и з у . П р о т и в о п о л а г а я творящее со­ знание материи, им оформляемой, это пони­ мание мотива строится н а противопоставле­ нии субъекта объекту, столь типичном д л я си­ стем субъективно-идеалистических, и подле­ жит разоблачению в марксистском литерату­ роведении. 1 н я л с я сравнительно-историческим литерату­ роведением д л я реконструкции п е р в о н а ч а л ь ­ ной формы сюжета и установления хроноло­ гии наличных его вариантов (см. «Еыддая», кСкйзкаъ, *Bnoc») а представителями т щ а ~ нентных методов (формального, психологи­ ческого, эстетически-интуптивного)—для х а ­ рактеристики с т и л я , ж а н р а , «мировоззрения» и «мироощущениям поэта (сл. н а п р . работы русских формалистов — Ж и р м у н с к о г о , Пет­ ровского и д р . ) . Понятие формалистическое, механистиче­ ски трактующее художественный метод к а к технику комбинирования некоторого коли­ чества качественно неизменных элементов— понятие М. подлежит существенной критике при конкретно-историческом анализе литера­ турного произведения. См. яСюоюетикаь, «Те­ матикам , «Образ*. R.S. МОТТО — см. ^Эпиграф*. МОТТРАМ Р а л ь ф Х э й л [Ralph Hale Mott r a m , 1883—]—современный английский п и ­ сатель. П о профессии экономист. Писатель к р у п н о й английской б у р ж у а з и и эпохи импе­ риализма, М. примыкает к тому стилю, к р у п ­ нейшим представителем которого в А н г л и и я в л я е т с я Д ж о н Голсуорси (см.). Процессы загнивания, разложения империализма нахо­ д я т себе в ы р а ж е н и е в т а к и х романах М,, к а к « Н а ш м-р Дормер» (Опг Mr Dormer, 1927), «Неприступный остров» (Castle Island, 1931) и д р , , входящие в состав «Дормеровской три­ логии*. Подобно Голсуорси в его «Форсай­ т а » , М. фиксирует здесь разложение соб­ ственнических устоев б у р ж у а з н о г о бытия. Активизация империалистической б у р ж у а з и и т а к ж е получает отражение в творчестве Мотт р а м а . С этой точки з р е н и я особенно х а ­ р а к т е р н ы его военные р о м а н ы , входящие в ^Трилогию Испанской фермы* [1927]. В от­ личие от Голсуорси М.подходит к войне п р е ж ­ де всего с точки з р е н и я буржуа-собственника, оправдывая империалистическую войну с точ­ ки з р е н и я британского н а ц и о н а л и з м а . В т в о р ­ честве Моттрама т а к и м образом, к а к и в т в о р ­ честве р я д а английских писателей (Честер­ тон, Мак Кенна и д р . ) , п р о я в л я ю т с я общие процессы фашизации современной английской буржуазии. t Библиография. Понятие мотива в сравнительном ли­ т е р а т у р о в е д е н и и — В е с е л о в с к и й А. Н . , Поэтика сюжетов, СоОр. сочин., т. II, вьщ. 1 СПБ, 1913; L e y i: n G. D-> Das Marcben, Прага; В о л к о в P, M , , С казна. Розы скани и по сюжетослонгенито народной гказки. Т. I. Сказка великорусская, украинская и белорусская» ГПУ, Одесса, 1924; А а г а е A . , Yergleicliende Murctienforscuung (русск. пер .в. А. Ав ресва, i WHO); К г о Ь п К . , Die folklorlstische Arbeitsmethode. См. также еСкаэки», ^Фольклора. Понятие мо­ тива у формалистов — Ш к л о в с к и й В., О теоршг прозы, изд. «Круг», М-, 1925; F 1 е з с Ь в п b е г g, RlieLoriacfre Forschungen, DibeJius-Engllscbe RomaukUQ3t Офедпсловне). См. также «Методы домарксистского литературоведения». Понятие мотива у школы Дильтея—D i 11 h е у W-, Die EloMldungskraft des Dicatera, *ttea. Schriftem, V I , 1924; Е г о ж е , Das Erlebnia und die Dicbtung, № 2 ; К о r n e r J . , Motlv, "Realleiikon der deutschen LiteraturgeschJchte*, hrsg. v. Merker u > Slammler. S. ( Библиография: I. Sixty Four; Ninety Four, 1925; ТЪе О п т е at Vanderlyden, L . , 1926; The English Miss, L . , 1938; Ten Years Ago, L m & ; The Boroughmonger, 1929; History of financial Speculation, L - , 1929: Еигора&з Beast, L . , 1930; New Providence, L . , 1930. A.B. M МОХНАЦКИЙ Маврикий [1804 — 1 8 3 4 ] — МОТИВИРОВКА—способ обоснования вво­ д и м ы х в повествование тех и л и иных мотивов (CM.) н а п р и м е р новых образов, действий, пе­ рипетий фабулы. А н а л и з М. широко приме­ t польский л и т е р а т о р , публицист, историк и политический д е я т е л ь , один из к р у п н е й ­ ш и х представителей романтической к р и т и к и . Выходец и э б у р ж у а з н о й среды, л и ш ь офор­ млявшей в тот период свое самосознание, М. не отличался стойкостью политических у б е ж д е ­ ний, и участие в восстании 1830 пе предопре­ делило постоянства его р а д и к а л ь н ы х в з г л я ­ дов. Незрелость классового самосознания М. с к а з а л а с ь и в том, что он с к л о н я л с я к сбли­ жению с аристократией, к а к это ясно н а п р . из его писем к Замойскому и л и в у т в е р ж д е ­ н и и (в «Pismie ok61nera do rodak6w w emigracjb), что в П о л ь ш е т о л ь к о дворянство я в ­ л я е т с я р е а л ь н о й общественной силой, ибо об­ ладает собственностью и к у л ь т у р о й . О д н а к о ,