* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
МОНТАЖ ЛИТЕРАТУРНЫЙ [461-462] МОНТЕМАЙОР Эта эволюция о т р а з и л а с ь в его сборниках | 1928). М.—типичный представитель той часта стихов: «ЫуПеп» ( И д и л л и я , 1882), «Fladder- мелкобуржуазной интеллигенции, которая не пошла на компромисс с фашизмом и в то ж е ende vlinders» (Порхающие бабочки, 1885), «Claribella» [1893], *lris* [1894] и другие. М. в р е м я не поднялась до активной борьбы с ним. М.—глубокий пессимист; безнадежность его занимался фламандским фольклором и на писал несколько сборников рассказов из де л и р и к и , отливаясь в классические формы, ревенской ясизни, к а к * U i t mijn dorpken* п р о н и з а н а самоанализом; неверие и безраз (Моя деревушка). Из них наиболее известны личие у М. сочетаются с импрессионистиче ским культом «мгновения», но этот -лгмпрео его рассказы «Праздник у р о ж а я » и «Возвра сионизм», сближающий М. с фрагментарнота щение с крестин». ми (см. «Итальянская л и т - р а » ) , у него к р а й н е Библиография: II. В о с k Е u g., d е, Beknopt overрассудочен. aidit van vlaamsche Letterkunde, Antwerpen, s. а. Ф. Ш. МОНТАЖ ЛИТЕРАТУРНЫЙ [montage—поБиблиография: II. P e l l i z z i С , Le Iettere italiane французски «сборка», ^подбор»]—сборник хре del nostra secolo, Milano, 1929. С. M. стоматийного т и н а , тематически объединен MOHTAHO Лоренцо [Lorenzo Montano]— ный одним стержнем. От д р у г и х типов сбор псевдоним современного итальянского писа н и к а М. л . отличается своей установкой на т е л я Д а н и л о Л е б р е х т (Danilo Lebrecnt). п о к а з того л и ц а или события, которое взято Р . в Вероне. Дебютировал книгой стихов тематически стержнем М . л . Отсюда и исполь *DiBcordanze» {Разлад, 1915), аа к-рой последо зование д л я обозначения сборников этого типа вали fiCanzonette per рШего» (Песенки д л я термина «монтаж», возникшего в кинотехни д у д к и , 1917). В 1919 М. совместно с Б а л ь д и н и , к е и обозначающего соединение—в наиболее Б а к к е л л и , К а р д а р е л л и и Ч е к к и основал изве эффектной последовательности — отдельных стный лит-ый ежемесячник «La Ronda» (Пат заснятых моментов («кадров»). р у л ь , 1919—1922). Ведя борьбу к а к с деше Монтироваться может весьма разнообраз вой послевоенной «миланской» лит-рой, так и ный и часто разнородный материал: мемуары, с футуризмом и школой Кроче (см.), *Ronda> официальные документы, автобиографические пропагандировала возвращение к традициям ваписи, произведения самих писателей, отзы классической лит-ры, в этой связи пыталась вы к р и т и к о в , отрывки и з исследовании и п р . возродить интерес к Л е о п а р д и и т. д . Сам М, Иногда М. л . осложняется аппаратом при проявил себя крупным мастером художествен мечаний, вводных и заключительных статей, ной прозы. Его т р и книги—sDiario d&un b i хронологической к а н в о й , вспомогательными ghellone* (Дневник бродяги), *Viaggio attraключами и т п. В этой историко-литературной verso la giovinezzas (Путешествие сквозь своей части М. л . иногда может представлять юность, ромаи, 1923) и «II perdigiorno* ( Б е з известную ценность. Док умен тал изм истори дельник, 1928),—нося в основном автобиогра ко-литературного М. нисколько не снимает фический х а р а к т е р , проникнуты снобистскисубъективности в освещении поставленной ироническим отношением к современности, проблемы, освещении ж и з н и писателя. Лите характерным д л я некоторых рафинированных р а т у р н ы й ж е материал М. л . , соединяя в ы р представителей рантьерской б у р ж у а з и и . Апо ванные из контекста отрывки, художественно литичный эстет, М., в отличие от основной мас ие претворенные, представляет обычно весьма сы итальянского рантьерства, остался в сто с п о р н у ю научную и художественную цен роне от фашизма, хотя и не вступил с ним в ность. Преувеличенное значение М . л . , с о с т а в борьбу. После закрытия «Ноnda» [1922], сов ленному из отрывков художественного текста, павшего с фашистским переворотом, он дер придавали формалнеты-лефовцы. Эта неверная ж и т с я особняком, не п р и м ы к а я ни к к а к о й т о ч к а зрения основывалась на деидеологизалит-ой группировке, что разумеется н и к а к д н и искусства, на понимании лит-ры к а к фак не обозначает его « над классовости»; писатель тографии. См.