* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МОЛЬЕР [437-433] МОЛЬЕР ственности, п о к а з ы в а я разлагающее действие скупости н а б у р ж у а з н у ю семью, Мольер в то ж е время рассматривает скупость к а к н р а в ­ ственный порок, не в с к р ы в а я порождающих ее социальных причин. Т а к а я абстрактная т р а к т о в к а темы скупости ослабляет социаль­ н у ю значимость комедии, к-рая тем не менее я в л я е т с я — с о всеми ее достоинствами и недо­ статками—наиболее чистым и типичным (на­ р я д у с «Мизантропом») образцом классической комедии х а р а к т е р о в . П р о б л е м у семьи и б р а к а М. ставит т а к ж е в своей предпоследней комедии «Ученые жен­ щины» (Lea femmes savantes, 1672), в к-рой о н возвращается к теме «Жеманниц», но р а з ­ рабатывает ее гораздо шире и г л у б ж е . Объ­ ектом его сатиры я в л я ю т с я здесь женщиныпедантки, увлекающиеся н а у к а м и и прене­ брегающие семейными обязанностями. Изде­ в а я с ь в л и ц е Арманды над б у р ж у а з н о й деви­ цей, свысока относящейся к б р а к у и предпо­ читающей «ваять в м у ж ь я философию», противопоставляет ей Генриетту, здоровую и н о р м а л ь н у ю д е в у ш к у , ч у ж д а ю щ у ю с я «высо­ к и х материй», но зато обладающую ясным и практическим умом домовитую и хозяйствен­ н у ю . Т а к о в идеал женщины д л я М., прибли­ ж а ю щ е г о с я здесь о п я т ь к патриархально-ме­ щанской точке з р е н и я . Д о идеи женского рав­ н о п р а в и я М., к а к и его к л а с с у в целом, бы­ л о еще д а л е к о . Вопрос о распаде мещанской семьи постав­ л е н т а к ж е и в последней комедии М «Мнимый больной» (Le malade imagmaire, 1673). Н а этот р а з причина распада семьи—мания главы до­ ма А р г а н а , воображающего себя больным и я в л я ю щ е г о с я и г р у ш к о й в р у к а х недобросо­ вестных и невежественных врачей. П р е з р е ­ ние М. к в р а ч а м , проходящее сквозь всю его д р а м а т у р г и ю , вполне объяснимо историче­ с к и , если вспомнить, что медицинская н а у к а основывалась в его в р е м я не на опыте и на­ блюдении, а на схоластических умствовани­ я х . М. н а п а д а л н а ш а р л а т а н о в - в р а ч е й т а к ж е , к а к он н а п а д а л н а прочих л ж е у ч е н ы х педан­ тов и софистов, насилующих «природу». Х о т я и написанная смертельно больным М., комедия «Мнимый больной»—одна из самых веселых и жизнерадостных его комедий. Н а ее 4-м представлении [17/11 1673] М и г р а в ­ ший р о л ь А р г а н а , почувствовал себя дурно и не доиграл с п е к т а к л я . Он был перенесен домой и через несколько часов скончался. П а р и ж с к и й архиепископ запретил было х о ­ ронить н е р а с к а я в ш е г о с я грешника (актеры н а смертном одре д о л ж н ы были приносить по¬ каяние) и отменил запрет только по указанию к о р о л я . Величайшего д р а м а т у р г а Франции похоронили ночью, без обрядов, за оградой к л а д б и щ а , где хоронили самоубийц. З а гро­ бом его шло несколько тысяч человек «просто­ го народа», собравшегося отдать последние по­ чести любимому поэту и а к т е р у . Представите­ л и высшего света н а похоронах отсутство­ в а л и . К л а с с о в а я в р а ж д а преследовала М. по­ сле смерти, к а к и п р и ж и з н и , когда «презрен­ ное» ремесло а к т е р а помешало М. быть из­ бранным в члены Ф р а н ц у з с к о й академии. З а ­ т о и м я его вошло в историю театра к а к и м я родоначальника французского сценического реализма. Недаром академич. театр Ф р а н ц и и «Сотеале Frangaise» до снх пор неофициаль­ но называет себя <Домом Мольера». Оценивая М. к а к х у д о ж н и к а , н е л ь з я и с ­ ходить, к а к делают б у р ж у а з н ы е ученые, ив отдельных сторон его художественной техни- Буше. Иллюстпрацич к «Ученым Мольера (изд. 1757} женщинам* к и . я з ы к а , с л о г а , композиции, стих о слоите ни я и т . д . Все эти моменты в а ж н ы только с точки зрения у я с н е н и я того, в к а к о й мере они помо­ гают х у д о ж н и к у в ы р а ж а т ь образно свое п о ­ нимание действительности и отношение к н е й . М. был х у д о ж н и к о м поднимавшейся в фео­ дальном о к р у ж е н и и французской б у р ж у а з и и эпохи первоначального капиталистического н а к о п л е н и я . Он был представителем самого передового класса своей эпохи, в интересы к-рого входило наивозможно полное познание действительности с целью у к р е п л е н и я в пей своего бытия и господства. Потому М. и б ы л м а т е р и а л и с т о м . Он признавал объек­ тивное существование независимой от чело­ веческого сознания материальной действи­ тельности, природы (la nature), к - р а я опреде­ ляет и формирует сознание человека, я в л я ­ ется д л я него единственным источником исти­ ны и б л а г а . Всей силой своего комического гения М. обрушивается н а тех, кто мыслит ина­ че, кто пытается насиловать природу, навязы­ в а я ей свои субъективные домыслы. Все вы­ водимые М образы педантов, ученых-буквое­ дов, врачей-шарлатанов, жеманниц, м а р к и з о в , святош и т. д . смешны прежде всего своим субъективизмом, своей претензией навязы­ вать природе собственные представления, не считаться с ее объективными законами Материалистическое мировоззрение М, д е ­ л а е т его х у д о ж н и к о м , кладущим в основу с в о -