* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МИФОЛОГИЯ [3G5—366] МИФОЛОГИЯ ческих представлений Построения Вино не оказали влияния на конкретную разработку М. как определен­ ного этапа рааиития культуры. Символическая школа (Фрио, Геррес, Крейцер и д р . , в России—Уваров) ввела в нзънсненис М. понятие символа как неизбежного па ранних ступенях культуры оОрааного выражении мысли в форме олицетворения {«антропоморфический панте­ изм» Шеллинга); но Крейцеру, идеиная ограниченность и бедность яз. масс заставляла восточны* жрецов, но­ сителей Солее высокой культуры, прибегать к изъясне­ нию своих мыолсй путем мифологической символики. принадлежит миф: методика исследовании, рекомен­ дуемая исторической школой, влечет ва собой не менее серьезную ошибку отождествления развитии мифа с хронологической последовательностью источников, сораЕ1ивпшх миф (ем. выше) Однако поскольку миф иногда действительно отрая;ает исторические события или деформируется под их влиянием, работа истори­ ческой школы дала ряд цеппых результатов, особенно в отношении к поздним стадиям мифов, в частности к процессам развитии героической саги. Расцвет истори­ ческой школы относится у ж е к последней четверти XIX в., и она еще в настоящее времн нас­ читывает ряд приверженцев, в значитель­ ной степени питаясь пацпоналистической идеологией фашизма. Старые теории опе­ рировали преимущественно греко-рим­ ской Ы ; в первой половине XIX иска ба­ за исследования расширилась благодаря опубликованию ряда памятников древ­ ней Индии, Персии, расшифрованию египетских текстов и углубленному нау­ чению европейских, главным образом стар о германских саг. Успехи сравни­ тельного языкознании, выдвинувшего теорию «родства» нпдо-европейских языE t o B , заострили проблемы сравнительно­ го изучении М. РадЗаэль* Вов отделяет сеет от тьмы (Ватики.н 1 Символическая ш к о л а т а к . о б р . рассматри­ в а л а мифы к а к символы» в к-рые древние во­ сточные ж р е ц ы з а п р я т а л и свою глубокую тай­ н у ю мудрость, т . е. возродили богословскую т е о р и ю «вырождения» данного в откровении человеку «истинного богопознания>, забытого впоследствии и выродившегося в мифологию. Символическая ш к о л а естественно не нашла . с е р ь е з н ы х последователей и одно в р е м я бы­ л а забыта. В последнее в р е м я она возроди­ л а с ь в новой форме: р я д католических суче¬ ных>, исследования к-рых над пигмеями, не­ гритосами, семангами и другими первобытны­ ми народами субсидируются папой Пием X I , пытаются обнаружить у первобытных наро­ д о в следы божественного откровения, п р и н я в ­ шего форму мифов. П о н я т н о , эта чисто по­ повская теория никакого научного значения н е имеет. Реакционному мистицизму символической школы, выдвигавшему роль жрецов, радикально-иаци он арти­ стическая идеология средней и мелкой германской бур­ жуазии противопоставила понимание мифа как на­ родной поэ-1ИИ (бр. Гримм и близко примыкающая к этой концепции историческая школа, осповные плен которой были формулированы К . О. Мюллером), М. строго национальна, целикам увязана с псториеи на­ рода и создается в народном сознании органически в процессе восприятия видающихся исторических со­ бытии; аадача и сел едо ват еле и—установить место и вре­ мя возникновении мифа и тс события, которые Обу­ словили соддание мифа в его первоначальной форме, а затем шаг за шагом изучать последующие изменения и наслоения. Исследования филиации мифологическо­ го предания происходит по методам критики историче­ ских источников. Историческая школа принципиаль­ но отказывается от стремлении проникнуть в глубину первобытного миросозерцания, избегает проблем ото­ бражения природы и мифе и скептически относится к миграции мифов. Этим она закрывает для себя возмож­ ность уяснить сущность миф о образования. Ошибочна и лежащая в основе всей конструкции мысль, что мифо­ логические сюгнеты сравнительно недавнего происхож­ дении и могут быть выведены на событий, находящих­ ся у ж е в поле зрении историка того народа, которому В о з н и к л а «натуралистическая», «метеорологическая», и л и «этимо­ логическая» ш к о л а , к - р а я господ­ ствовала в б у р ж у а з н о й н а у к е до конца X I X века Основатели этой ш к о л ы , Адальберт К у н и осо­ бенно Макс Мюллер, исходили из данных сравнительного я з ы к о ­ ведения. Установив факт сходства между т а к н а з . «ипдо-европейски­ 1519) ми» я з . по фонетическому и лек­ сическому составу и синтаксическому строю, филологи, изучавшие новообретенные памят­ ники древности, выдвинули теорию происхож­ дения «индо-европейских» языков из единого арийского п р а я з ы к а и даже пытались всерьев с к о н с т р у и р о в а т ь этот мифический п р а я з ы к . По аналогии с этим мифологи р е ш и л и , что путем сравнения р а з л и ч н ы х мифов и, в ча­ стности, встречающихся в них собственных имен и ходячих образов можно выделить общ^е ядро «лиш о-европейской прарелигии», Продолясая в сущности традипин СТОИЕСОВ, представители школы Макса Мюллера ста­ рались путем рискованных этимологических толкований приурочить все мифы к сравни­ тельно небольшой группе обт^ектов, общих д л я всех индо-европейских народов. Т а к и м и объектами они считали я в л е н и я природы— грозу, з а р ю , солнце, ветер, землю и т . д . , — к олицетворению к-рых сводится в конце к о н поп в с я М. П р и этом М. М ю л л е р , к а к и его последователи в России—А. Н . Афанасьев, А. А . Потебня и др.,—считал, что олице­ творения вначале имели метафорический х а ­ рактер и лишь из-за неправильного понима­ ния я з ы к о в ы х метафор они потом приобрели х а р а к т е р мифов,«Как скоро утрачено было на­ стоящее значение метафорического я з ы к а , — говорит А . Афанасьев,—старинные мифы ста­ л и пониматься буквально». Еще Энгельс отметил («Анти-Дюринг», стр. 302, прим.), что сравнительная М. просмотре­ л а двойственный х а р а к т е р богов, х а р а к т е р и з у я их односторонне к а к о т р а ж е н и я естественных с и л . Социальная природа М. осталась вне сферы и х понимания. <И туманные образова­ н и я в мозгу людей,—писали Маркс и Энгельс в ^Немецкой идеологии», — я в л я ю т с я тоже необходимыми сублиматами их материального