* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МИЛЬТОН [307—308] МИЛЬТОН единство: под давлением масс она к а з н и л а к о ­ р о л я и провозгласила республику; однако едва дело дошло до удовлетворения интересов ш и р о к и х слоев крестьянства и плебейских элементов (уничтожение огораживаний, на­ деление землей, поддержка ремесла и всеоб­ щее избирательное право), к а к дремавшие дотоле противоречия п р и н я л и самый острый х а р а к т е р . Восстания левеллеров, выступле­ н и я диггеров и агитация анабаптистов были разнообразными попытками т р у д я щ и х с я клас­ с о в получить свою долю от революций. Опа­ с а я с ь за свое господство, б у р ж у а з и я обра­ т и л а с ь поэтому к единственному средству за­ щиты—военной диктатуре: с помощью армии и при поддержке денежных мешков Сити была установлена диктатура К р о м в е л я , вооружен­ ной рукой отражавшего все нападения н а з а в о е в а н и я б у р ж у а з и и к а к со стороны т р у д я ­ щ и х с я , т а к и со стороны роялистского дво­ рянства. М. не с р а з у з а н я л твердую позицию: его политические в з г л я д ы эволюционировали па­ р а л л е л ь н о с подъемом революционной волны. В этом смысле в его деятельности можно на­ метить т р и этапа: 1. поддержка пресвитериан, 1641—1643; 2. р а з р ы в с ними и переход к индепендентам, 1643—1645; 3. борьба з а респуб­ л и к у , 1645—1655. Только примкнув к индеятендонтам, смог М. найти широкую базу д л я ^плодотворной революционной работы, прео^долезть остатки дворянского в л и я н и я в своей •идеологии и выявить, свое настоящее л и ц о . В з г л я д ы Мильтона о т р а ж а л и интересы наи­ б о л е е р а д и к а л ь н ы х г р у п п б у р ж у а з н о й ин!нпии («левеллеры*—уравнители), мно:нных . революционньрс группировок, со примыкавших к партии революццонifi б у р ж у а з и и — индепендентов. Эти ровки ос^ьеддцяли практических л ю последовательных революционеров: |а я в л я л а с ь д л я н и х средством агитации )лионного подъема, ,а Б и б л и я с л у ж и ­ вшим авторитетом в качестве о р у д и я [ины; в теоретических ж е вопросах [и и з н е е , & ч т о н у ж н о , в к л а д ы в а я сод ^ р р э д ш е согласно потребностям дела, часто ,?йрердпенно противоречившее христианской ^Охтме,; П о д божественным они понимали зем" *& Щ?щарство божие» означало д л я них опрещ | ы й социальный строй: д л я группиров­ ку т а к н а з . «джентльменов»—буржуазнодемократическую республику, д л я д р у г и х — <юлее крайних, представлявших интересы со­ циальных н и з о в , — даже и социалистическое •общество. Многие из н и х я в л я л и с ь рациона­ листами и нередко материалистами: Эти осо­ бенности отразились и иа в з г л я д а х М, . М. выступил в революции прежде всего к а к публицист, да и дальнейшая его работа—сек­ р е т а р ь по дипломатической переписке п р и правительство республики и протекторате— к о с и л а тот ж е х а р а к т е р . Перед ним с т о я л а з а д а ч а доказать правомерность республиЕси и мобилизовать в ее пользу общественное, мне­ ние д р у г и х стран, видевших в Англии после к а з н и «божественного помазанника* К а р л а I всеобщую угрозу д л я м и р а , какое-тр «чудище порока». Т а к , М. выступил с оправданием р а з г р о м а И р л а н д и и , его п е р у принадлежали i обращение к королю Ф р а н ц и и и герцогу Савойскому в защиту преследуемых, проте^ стантов, р я д трактатов и соглашений с ино­ странными д е р ж а в а м и , он ж е редактировал официальный орган правительства «Mercurius Potiticuas.. , " С точки з р е н и я М. л и т - р а д о л ж н а с л у ж и т ь задачам революции, и он посвятил себя поле­ мике с врагами английской республики^ -раз? работке насущных проблем ее строите л вства! «Не д л я элегантного и ученого читателям,— писал теперь М . — н е д л я «дифирамбов" в паг мять какой-либо дамы и л и ее дочерей-сирот», а, в отличие от «рифмача-паразита», д л я т о г о ; чтоби «оправдать пути бога», т. е.. революции. Т а к о й формой лит-ры д л я него я в л я л и с ь п а м ­ флеты. В первом и з Цих «О разводе» (The Doctrine & b i s c i p l i n e of. Divorce, 1643) М.У&грр.ячоотстаивал необходимость развода прнотсутУ ствии духовной связи между супругами; Т р а к ­ тат п о с л у ж и л причиной р а з р ы в а Ж-,е пцёсви> терианами, к-рые обвиняли его в кощунстве йполигамии. Следующее к р у п н о е произведение ;JMy-r «Ареопагитика» [1644]. В нем М. резкоУ^ащйг щ а л идею свободной в о л и и требовал фтаеНы ц е н з у р ы , к-рой правительство крупной" б у р лсуазии пыталось задушить агитацию р а д и ­ к а л ь н ы х партий. Он сурово о б р у ш и в а л с я Щ священников и королей к а к г л а в н ы х г о н и ­ телей свободы, з а я в л я я , что «убить человека т а к ж е плохо, к а к и к н и г у : к т о убивает чело­ в е к а , уничтожает разумное существо,, унич­ т о ж а я к н и г у , мы убиваем самый p a s y i i ^ . Ур зтом памфлете намечалось впервые республи­ канское настроение Мильтона: здесь"он я в л я л ­ ся типичным представителем буржуазной; д е ­ мократии с ее фетишизмом с в о б о д а печати. Эта идея б ы л а & в то в р е м я несомненно про­ грессивной, но вместе с тем революпионный. ин­ стинкт подсказывал М . , что в классовой борь­ бе н е л ь з я обойтись без суровых м е р ; поэтому на п р а к т и к е он требовал и з ъ я т и я ьсатоличвеких и р о я л и с т с к и х сочинений. Особо. ст,ои"г памфлет М. fiO воспитании» (On EdiicatibQ, 1645), в к-ром он проводил принципы б у р ­ ж у а з н о г о воспитания^ выдвигал изучение ес­ тественных н а у к и с в я з ь ш к о л ы с ж и з н ъ ^ . Д а л ь н е й ш и е произведения М. были посвя­ щены защите республики и оправданию> к а з н и к о р о л я : в ^tenures of K i n g s and Magistrates* (Обязанности королей и с а н о в н з ^ о в ) . 6н .с точки з р е н и я рационализма и естертвешсох) п р а в а доказывает необходимость,,.*р ^с^ш^-,1 кы и казни к о р о л я . В « E i k p n o k l ^ e & a » ^ ( ^ k o ь о бор ец)—п о дв ер г сокр ущите л ь кщ. -^питида к н и г у « E i k o n B a z i l i k e * (ЦарствeHa^^o^feji^ it н а п и с а н н у ю Годеном я к о б ы от л и ц а У К а в л ^ чтобы возбудить симпатию к короля), К а з н ь к о р о л я и провозглашение р ё ^ & ц у ^ л и к и вызвали яростные нападки р ^ я л в д ^ о в ; смерть К а р л а I, з а я в л я л и они,—дело п & у ^ . ^ л е н ь к о й к у ч к и ейманппздов и i " народ ж е всегда был против власть к о р о л я божественна, и"ш покушение н а нее-г-кршу:нств6 и, г р е х . Эти доводы были суммпро] флетах лейденского профессора & maise, Salmasiua) и французов и Мора. М. ответил, р о я л и с т а м в 3 J 3 г 1 7