* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МЕТОДЫ ДОМАРКСИСТ. Л И Т Е Р А Т , [265—266] МЕТОДЫ ДОМАРКСИСТ. Л И Т Е Р А Т , чило взорвать позитивистскую т р а к т о в к у ли­ т е р а т у р ы . И а этот ш а г теоретики сравнитель­ но-исторического метода были неспособны. ?. ЭСТОПСИХОЛОГИЧЕСНИЙ МЕТОД-— Чтобы покончить с рассмотрением разнообр з,зных по­ пыток в-иоизменить методологию Тэна, сле­ дует рассмотреть еще теоретические вя-ляды фравцузского литературоведа Эмиля Генне­ кена (точнее— Эннекенх) (см.). Книга его («La critique scientifiques, 1890, в русском перево­ де—«Опыт обоснования научной критики», 1894) содержит к а к р а з в е р н у т у ю к р и т и к у тэ­ ковской «триады», т а к и попытку создания новой системы взглядов на сущность лит-ого творчества и м е х а н и к у лит-ой н а у к и . Геннекен решительно в о з р а ж а е т против тэновского з а к о н а о в л и я н и и на писателя закона социаль­ ной среды, к-рый к а ж е т с я ему «неопределен­ ным и непрочным»: «весьма возможно, что ху­ дожник его избегнет и не покорится ему». Ав­ тор «Научной критики» стремится диференцировать ту среду, к-рая для Тэна была монолит­ ным целым, д о к а з а т ь , что «среда» многооб­ р а з н а , п в этом отношении к а к будто делает шаг вперед от Т э н а . Но отрицая монолитность среды, он не определяет ею х у д о ж н и к а , а на­ оборот, доказывает, что в результате все увели­ чивающейся свободы индивидуальной мысли личность эмансипируется от воздействия сре­ ды. Тем не менее Геннекен не отказывается от оперирования этим термином. Если Тэн идет к личности от среды, то Геннекен считает воз­ можным судить об этой среде только по лично­ сти п и с а т е л я . Культурно-исторический метод к а к бы выворачивается им н а и з н а н к у . «Произведение искусства воздействует толь­ ко на тех, психологию к-рых оно выражает» (Une oauvre d&art n&emeut que ceux dont eile est le signe) — таков основной, по существу своему психологический тезис Геннекена, От произведения искусства стало б ы т ь н у ж и о у м о заключать к той среде, психологию к-рои опо выражает. Процесс этого умозаклточения, по Геннекену, распадается на три части. Первая— это а н а л и з составных элементов произведении, того, ч т о оно выражает и к а к оно выра­ ж а е т ; вторая—это психо-физпологическая ги­ потеза, к о н с т р у и р у ю щ а я с помощью данных, добытых предшествующим изучением, духов­ ный обзор того, чьим выражением д у х а эти данные л в т я ю т с я , и, если возможно, устана­ вливающая физиологические факты, корреля­ тивные этим актам психологического поряд­ ка; наконец в третьей части исследователь, от­ бросив неудовлетворительную теорию влия­ ния расы и среды, справедливую л и ш ь в отно­ шении первобытных эпох лит-ого и социаль­ ного р а з в и т и я , и рассматривая художествен­ ное произведение, с одной стороны, к а к выра­ жение тех, кому оно нравится, с другой-—как выражение самого автора, «умозаключает от последнего к его почитателям». Обращаясь от тэновской триады к триаде, к-рую взамен ей предлагает Геннекен, мы д о л ж н ы констатировать ее несомненную э к л е к т и ч н о с т ь . Эстетика, психология и социология существуют у Геннекена к а к три самостоятельные, друг с другом несвязанные области. В эстетический а н а л и з Геннекен со­ вершенно не включает задач оценки, тем бо-> л е е социальной оценки, ограничиваясь чисто формалистским описанием приемов выраже­ н и я . Говоря о психологическом а н а л и з е , он разумеет все время индивидуальную психоло­ гию х у д о ж н и к а . Отметая его биографию, эт­ нологию, влияние среды и т. п., Геннекен вза­ мен всего этого констатирует духовный образ того, чьим выражением д у х а произведение я в л я е т с я . Геннекен считал свой метод социо­ логическим, упирая на то, что «ряд произве­ дений, п о п у л я р н ы х в данной общественной г р у п п е , воспроизводит духовную историю этой группы, и т а к . обр. лит-ра слулшт выра­ жением народа—не потому, что он ее создал, а потому, что он ее п р и н я л , признал и ею на­ слаждался». Социологизм Геннекена носит подчеркнуто потребительский характер. Среда не создает л и т - р у , а потребляет ее, и только по ее реакциям на эту лит-ру возможно якобы установить ее сущность. С ш ш а я задачу уста­ новления здесь к а к и х бы то ни было причин¬ ных связей, Геннекен с особой тщательностью останавливается на ввешних измерителях ус­ пеха произведения в данной среде, настаи­ в а я на учете продажных цен к н и г , числа пред­ ставлений пьес, цепы картин и т. п. Метод Геннекена совершенно игнорирует самое про­ изведение. Если Т э п , хотя и безуспешно, ста­ рался у с т а н о в и т ь п р и ч и н ы в о з н и к ­ н о в е н и я п о с л е д н е г о , то Геннекен с н и м а е т э т о т вопрос с о в е р ш е н н о , фактически индетерминируя про­ цесс возникновения художест­ в е н н ы х п р о и з в е д е н и й . Если приба­ вить ко всему этому несомненный «аристо­ кратизм» Геннекена (он говорит о «гениях, творящих искусство», и на основании их и строит свою систему), то станет я с н о , что его теория н е р а з р е ш и л а больных вопросов и во многих отношениях была ш а г о м н а з а д . «Научная критика» Геннекена остается при­ мечательной попыткой безуспешной критики Тэна с позиции той самой буржуазной мысли, к-рую не удовлетворял примитивный пози­ тивизм Тэна. Несмотря на то, что книги Ген­ некена остались эпизодическим явлением в лпт-ofl науке, отдельные его тезисы уже возве­ щают близкий приход идеалистического пси­ хологизма: т а к , положение о произведении к а к знаке личной психологии его автора родственно важнейшим идеям потебнпанства. 8. ПСПХОЛО! ИЧЕСНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ. Мы ВИДС Ш , ЧТО ПСИ¬ хологические работы свойственны были у ке некоторым течениям буржуазной мысли нача­ ла X I X в . ; но там они быгщ все ж е исключени­ ем. С SO—JJO-X гг. в литературоведении намеча­ ется общин поворот к пс^гхологизму, обусловленньш крупнейшими причинами зкзпом ineского, политического и культурного порялиа (о них см. ниже в главо об интунтлвястах). Пси­ хологизм в литератур з веде и ни объединен об­ щей критикой позитивизма и обращением ис­ следователей к глубинам авТОрСКОГО С03Н1НИЯ. Но в своем конкретном выражении он разбива­ ется на несколько течений, не связанных ме кд у собой, вырастают, гх независимо д р у г от д р у г а из общих предпосылок буржуазного иде­ ализма. Н а русской почве виднейшим психолдцическим течением буржуазного лнтерату-