* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МЕТЛИНСКИЙ [241—242] МЕТОДЫ ДОМАРКСИСТ. Л И Т Е Р А Т . II. Л у н а ч а р с к а й А. В . , Этюды, Гиз, М.. 1922; Е г о ж е , Этюды критические. Западно-евро­ пейская литература, *ЗиФ» М., i В е н г е р о в а 3. А . , Литературные характеристики, т. II, СПБ, 1897—1910; Ф р д ч е В . Ы. Мотерлинк на рубеже двух мирт-, Сб. статей «Синяя птица», М., 19r>R; 3 е р и н г Л . , Ыетерлинк как философ и поэт, Ж. ,1908; К р а п и х ф е л ь д В . п , , О т Белого Павлина к Синей Птице, «Современный мире, 1908, XII; Ш л а ф И о г „ МорнсМетерлинк, М,, 1910; Г е й н е А , , МорисМетерлиик, Биографин-характеристика, СПБ, 1912; К о г а н П., Очерки по истории западно-европейской литера­ туры, т . I, над. 7-е, Г и з П . , 1923; То яге, т. III, ч. 1, Гиз, М., 1924; C o u r t n e y W. L , , Tne development of Maeterlinck and other Sketches of Foreign Writers, L 1904; H a r r y G . , Maurice Maeterlinck, A biogra­ phical Study, L . , 1910; R o s e H . Maeterlinck&s Sym­ bolism, L , , 1910; В i t h e 11 J , , Life and Writings of M . Maeterlinck, Ш З , Л . Коган ( т ( r f ( Амвросий Лукьянович [1814—1S70] (псевдоним А и в р о с и я М о ­ г и л а ) — у к р а и н с к и й поэт. Выходец из среды у к р а и н с к о г о мелкопоместного дворянства. Л и ­ т е р а т у р н а я деятельность М, развивается в 30— 40-х г г . X I X в . Поэт принимал активное участие в лит-ом украинофильском движении этой эпохи, имевшем свой к у л ь т у р н ы й центр в Х а р ь к о в е (поэты Гулак-Артемовский, Пет­ р е н к о , К о р с у н , Е . Гребенка, писатель КвиткоОсновьяненко и р я д д р . ) . Печатал свои про­ изведения в известных х а р ь к о в с к и х ж у р н а ­ л а х и а л ь м а н а х а х того времени (^Молодин» П е ц к о г о , «Сноп* К о р с у н а ) . В 1848 выпустил под своей редакцией а л ь м а н а х «Южно-рус­ ский сборник». М . — я р ы й монархист и крепостник, у к р а ­ инский патриот. П о с к о л ь к у современный М. патриархально-помещичий у к л а д ж и з н и р а з ­ р у ш а л с я , М. у х о д и л от реальной действитель­ ности и обращался в своей поэзии к седой к а з а ц к о й старине. Н а р я д у со стихами, вос­ певающими славу р у с с к о г о о р у ж и я («Пожар Москвы* и д р . ) , он создал целый р я д поэти­ ческих произведений, проникнутых крайней идеализацией исторически-легендарного про­ шлого У к р а и н ы («Смерть бандуристам и др.)Д л я М. х а р а к т е р н о противопоставление «ге­ роического прошлого», воспеваемого в л и р и ко-элегических тонах,—современности, рисуе­ мой в самых мрачных к р а с к а х («Стяреув», «Сир!тка»). Д л я творчества М. показательно тра­ диционно-романтическое пейзажное о к р у ж е ­ ние (образы Д н е п р а в бурю, степи с одинокими могилами и т . д . ) , национально - романтиче­ с к а я б а т а л ь н а я бутафория (гетманы, к о п ь я , бунчуки, р у ж ь я , бандуры и т . д . ) . М. нахо;1ился под влиянием сентиментально-романти­ ческих традиций русской лит-ры (Жуковского, Козлова) и «народной у к р а и н с к о й песни*. И з ­ любленные ж а н р ы М.—баллада и элегия. Библиография: II. К о р я к В., HapHCicropii унрашсьн ого письмен ств а т. I; Д о р о ш к е в и ч О . , Укра1нсьна л!тература; Ш а н р а й А . , Школа харщвски* романтишв. Н. Чирков ( МЕТЛИНСКИЙ 1. Филологическое изучение памягни ион слова [24 Я1. 2. Эстетический догматизм (Буало, Готтшед, Сума­ роков-) 24Э], 3. Истоки биографизма в литер ату р on еденнп (СентБев) [251], 4. Культурыо-псторнческая Ш К О Л А (ТЭН, Г е т т е р Пыдин) [253]. э. Эволюционный метод (Брюнетьер, Плотников. Нарррв) [2591. 6. Сравнительно-исторический метод (Ал-др Весе­ ло в ский.) i2 61]. 7. Эетьпсихологический метод (Генпекен) [265т. 8. Психологииi сипе направлении в литературове­ дении (Пот^бнн) Е 6 6 J. Й 9. Психоаналитпч. школа (Фрейд п его группа*! [2G9], 10. Интуитивизм в лит-ой науке (Кроче, Днльтей н духовво-историчесная школа, Гершензон, Евла­ хов) 11. Формалисты <Б. Шкловский, Эйхенбаум, Тыня­ нов) 1.2/31. 12. Социологическая школа (Санулин н др.) [278]. (О меньшевизме в литературоведении см, специ­ альную ст. п т о м то У е). / V . Классовая борьба б домарксистском литературо­ ведении 12811. V- Проблема исполъзованияметодологического наслед­ ства марксистским литературоведением [283]. Библиография 1ЙЙ6]. I. ИЕТОД и М И Р О В О З З Р Е Н И Е . — М е т о д в ли­ ( «Марксизмленинизм с литературоведении* в заключи­ тельном томе «Литературной энциклопедии», МЕТОД Т В О Р Ч Е С К И Й — с м . «Тьорчество» и ^Художественный метод». МЕТОДЫ ДОМАРНСИСТСКОГО РОВЕДЕНИЯ. ЛИТЕРАТУ­ I. Метод и мировоззрение [242], /Г. Проблемы историографии домаркоистского лите­ ратуроведения |24МIII. Краткий обзор основных течений домарксистского литературоведения.& МЕТОД МАРКСИСТСКИЙ — см. тературоведении (от греч. met ados-—путь)— способ наиболее полного достижения т е х ц е ­ л е й , которые преследуются наукой о лит-ре. Перед исследователем литературных я в л е ­ ний обычно расстилается огромная масса фактов—художественных произведений, к р и ­ тических отзывов, читательских р е а к ц и й н а эти произведения, биографических, тексто­ логических, цензурных м а т е р и а л о в , с т о й или иной стороны х а р а к т е р и з у ю щ и х творче­ ство, и т . п . Литературовед, стремящийся к научному исследованию своего объек­ т а , должен прежде всего точно определить его границы, отделив главное, определяю­ щее, от второстепенного и подсобного. Л и ш ь произведя ато предварительное установление своего объекта, он переходит к детальному изучению генезиса, структуры и функции з а ­ нимающих его лит-ых фактов (см. «Литератур роведение»). Выполнение всех этих конкрет­ ных заданий упирается в решение общих п р о ­ блем о существе и границах лит-ры, о ц е л я х поэтического творчества, о п у т я х и в н у т р е н ­ них этапах научного изучения лит-ры, о в о з ­ можности и целесообразности и с п о л ь з о в а н и я ^периферийного», внелитературного материа­ л а и т . д . Разрешение перечисленных выше проблем зависит от общего миросозерцания л и т е р а т у р о в е д а . Н е л ь з я решить в о п р о с о ф у н к ции творчества писателя вне определения т е х общих задач, к-рые, п о мнению исследовате­ л я , преследует творчество вообще. Точно т а к ж е зависит от мировоззрения исследователя и отыскание генезиса творчества; одни счита­ ют необходимым искать его в социальной с р е ­ де, другие—в лит-ой т р а д и ц и и , третьи утвер­ ждают независимость творческого сознания писателя и т . д . Во всех этих с л у ч а я х иссле­ дователи опираются н а систему в з г л я д о в , н а определенное философское мировоззрение, к о ­ торым они обосновывают свой исследователь­ ский метод. Ни одно и з этих методологиче­ ских течений не существует оторванно от ос­ т а л ь н ы х ; они находятся м е ж д у собою в живом взаимодействии, в острой борьбе. К л а с с о в а я борьба, определяющая собой в с ю человече­ с к у ю историю, п р о я в л я е т с я и в лит-ой п р а к ­ тике—одной из наиболее могущественных