* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

• МЕРЕЖКОВСКИЙ [I» 196] МЕРЕЖКОВСКИЙ чиво во всех своих произведениях. В своих исторических. романах М. поставил задачей показать движение человечества по пути к «третьему царствуя. В трилогии «Христос и антихрист» Мережковский берет такие исто­ рические эпохи, когда, по его мнению, борьба между язычеством и христианством п р о я в л я ­ л а с ь с наибольшей силой. «Юлиан Отступника [1894] рисует гибель эллинского мира под напором темной христианской черни, «одер­ жимой бесом разрушения», Роман «Воскрес­ шие боги» [1896] посвящен возрождению к у л ь т а эллинской красоты. «Леонардо да Винчи», одновременно рисующий «Тайную вечерю» и мерзкие р о ж и языческих идолов, совмещает в себе два н а ч а л а — языческое и христианское. П е р е с к а к и в а я через столетия, М. обращается к России, п р и п и с ы в а я ей миссию окончательного возрождения. Р о м а н «Петр и Алексей» [1902] посвящен трагиче­ скому противоречию старого и нового, евро­ пейского и старорусского н а ч а л , к-рые сли­ ваются, по М., воедино в грядущем царстве святого д у х а . Вторая т р и л о г и я — д р а м а «Па­ вел I» [1908], роман «Александр 1» [1911] и «14 декабря» [1918]—посвящена движению декабристив и предшествовавшему дворцо­ вому перевороту (убийство П а в л а I). Т р а к т у я «революцию» к а к борьбу с самодержавием во имя бога, М. изобразил декабризм к а к беспоч­ венный легкомысленный заговор к у ч к и взбал­ мошных молодых людей, одержимых религи­ озными сомнениями. В наиболее невыгодном свете М. представил к а к - р а з л е в у ю , демо­ кратическую часть декабристов (Пестель, Бестужев)* Укладывая историю в узкие р а м к и своей ретигиозной схемы, М не останавливается перед сознательным искажением исторических фактов. Герои М. не образы с ж и в ы м содержа­ нием, а рупоры мистической идеи т р е х царств. Они ведут схоластические споры, цитируют эллинских мудрецов, видят длинные сны, ведут скучнейшие дневники. Холодное резо­ нерство, фальшивый пафос, и пророческий тон доминируют в романах и з а г л у ш а ю т не­ многие яркие страницы. Мистическая т р а к ­ товка М. исторического процесса была ору­ жием борьбы д в о р я н с к о - б у р ж у а з н о го б л о к а с растущим революционным движением. До революции 1905 М. п р е к л о н я л с я перед самодержавием, считая ц а р я помазанником божиим, отождествляя государство с церко­ вью. В годы мощного подъема революцион­ ного движения М. переходит в л а г е р ь бур­ жуазной оппозиции, объявляет: «самодержа­ вие—от антихриста». Выступал против само­ д е р ж а в и я , М, одновременно скорбит о том, что «в русской революции дела, достойные титанов, совершаются под песни пигмеев, под такие гимназические в и р ш и , к а к „ В с т а в а й , подымайся, рабочий народ"». Ему хочется слы­ шать в революции церковное песнопение, ибо р у с с к а я революция, по М., может стать путем к «третьему царству», но для этого она долж­ на отбросить «мещанство», земные цели соц.дем., т. е. по сути дела должна перестать быть революцией. Здесь контрреволюционный ха­ рактер, воззрений Мережковского выражен особенно отчетливо. ( Эта а к т и в н е й ш а я пропаганда мистики и религии, проводимая М., я в л я л а с ь о т р а ж е ­ нием того исторического момента, «когда русской б у р ж у а з и и в ее контрреволюционных ц е л я х п о н а д о б и л о с ь & о ж и в и т ь р е л и г и ю , под­ н я т ь спрос н а р е л и г и ю , сочинить р е л и г и ю , привить народу и л и по-новому у к р е п и т ь г. народе религию» ( Л е н и н ) . К а к лит-ый к р и т и к М. произвольно подго­ няет творчество писателей под свою схему мистического развития человечества. Т а к , творчество П у ш к и н а истолковывается к а к примиряющее христианство и язычество наq a л o , и з к-рого в ы ш л и Достоевский и Тол­ стой—«два предвозвестителя русского и все­ мирного возрождения», один—-стремящийся к одухотворению плоти, другой—«к воплоще­ нию духа». А т а к к а к в грядущем царстве «дух и плоть д о л ж н ы слиться воедино», то и Достоевский с Толстым д о л ж н ы слиться и дать нового, символического П у ш к и н а . В творчестве Г о г о л я М. увидел вечную борьбу с «чортом», о б ъ я в и л , что «Чичиков—антихрист», а в п е р с о н а ж а х «Ревизора» у м у д р и л с я найти скрытый мистический смысл. К о г д а М. пона­ добилось обосновать свою теорию народабогоносца, он в качестве предвозвестника этой теории выдвигает Лермонтова. Демокра­ тическая г р а ж д а н с к а я л и р и к а Н е к р а с о в а вызывает резкое осуждение М., зато особо подчеркиваются отдельные нотки религиоз­ ной настроенности поэта; у Г л . Успенского, которого «убийственное д л я в с я к о й поэзии утилитарное направление коснулось в боль­ шей мере, чем Некрасова», М. находит одно удовлетворяющее его произведение — очерк «Парамон - Юродивый*. Л у ч ш и м произведе­ нием Короленко он о б ъ я в л я е т «Сон Макара», в к-ром «религиозное вдохновение окрыляет поэта», а в «Стихотворениях в прозе» и р а с ­ сказе «Собака» открывает настоящего «немод­ ного и нестареющего Тургенева, которого не подозревали н а ш и критики-реалисты». Есте­ ственно, что поэзия Г о р ь к о г о , в которой т р у д ­ но найти мистику, «ничего не з а с л у ж и в а е т кроме снисходительного з а б в е н и я . . . ъ , «...о Горьком к а к о х у д о ж н и к е больше д в у х слов говорить не стоит». Но зато В . Розановоказывается «величайшим и з современных р у с с к и х писателей». В период р е а к ц и и , когда «дух „ с м и р е н и я " и „ п о к а я н и я " , увлечение антиобщественными учениями, мода н а мистицизм и т. п.» ( Л е ­ н и н ) сделались господствующими настрое­ ниями буржуазии и мелкой б у р ж у а з и и , д е я ­ тельность М. имела успех в «отчаявшихся и уставших» ( Л е н и н) к р у г а х буржуазной и м е л к о б у р ж у а з н о й интеллигенции, о к а з а л а значительное в л и я н и е на творчество Б е л о г о , Вяч. Иванова, Брюсова. К 1909—1910 М. проделывает еще ббльшую эволюцию вправо, «ведет последовательную, очень внутреннюю, идейную борьбу* с б о л ь ­ шевизмом («Дневники» 3 . Г и п п и у с ) и оконI чательно переходит в лагерь столыпинской р е а к ц и и . Ленин с определенностью обозна­ ч и л место М. в классовой борьбе, г о в о р я , что «Струве в „Русской мысли", наверное, д о к а ж е т з а в т р а п р и помощи Б е р д я е в а , И з I гоева, Мережковского и К , что „ленин0