* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МЕНЬШЕВИЗМ В ЛИТЕРАТУРОВЕД. [173—Ш] М Е Н Ь Ш Е В И З М А Л И Т Е Р А Т У Р О В Е Д . игре, где х у д о ж н и к пассивно воспроизводит социальное бытие своей классовой группы, социальный х а р а к т е р в частности, Лит-ра в р у к а х Переверзева становится фотографи­ ческим снимком эмоционально-психологиче­ с к и х особенностей к л а с с а («социальный ха­ рактер*), передаваемых через воспроизведе­ ние социально-бытовой обстановки. Это авто­ матически и безыдейно воспроизводимое х у ­ дожником бытие только своего класса неиз­ бежно имеет место, по Цереверэеву, д а ж е при попытках х у д о ж н и к а изображать ж и з н ь дру­ гих к л а с с о в . Несмотря на это резкое подчер­ кивание классовой предопределенности твор­ чества, что к а к будто отличает Переверзева от К у б и к о в а , Переверзев в сущности остается т а к ж е на своеобразно в ы р а ж е н н ы х наивнореалистических п о з и ц и я х , когда у т в е р ж д а ­ ет фотографическое воспроизведение х у д о ж ­ ником с в о е г о социального бытия (на де­ ле—только быта), с в о е г о социального ха­ рактера. Меньшевистская т р а к т о в к а отношения л и ­ тературы к действительности теснейшим об­ разом связана с фактическим (иногда прямо высказанным) отрицанием идеологии в лит-ре, с деидеологизацией последней: если лит-ра только пассивно отражает объект сам по себе, то она не может показать субъективно-клас­ сового отношения к действительности. Отсюда идет меньшевистское отрицание партийности л и т - р ы . 3 т ч е н и е последней к а к о р у д и я идей­ ной борьбы меньшевиками игнорируется. Именно поэтому Переверзев объявляет поис­ к и идеи в художественном произведении субъ­ ективными домыслами критиков, Плеханов ут­ в е р ж д а е т , что лит-ра лишь «показывает», а не «доказывает», Кубиков ищет в художествен­ ных произведениях фото графических оттисков действительности, игнорируя идеи к а к «на­ слоения». В основе всех этих ликвидаторских по отношению к идейности лит-ры взглядов л е ж и т меньшевистский тезис о лит-ре к а к вос­ произведении действительности, вы двигавший­ с я еще П л е х а н о в ы м . Меньшевистское понимание лит-ры к а к в о с п р о и з в е д е н и я действительности в худол^ественных образах заключает в себе р а з ­ рыв чувственного и логического моментов по­ з н а н и я , х а р а к т е р н ы й д л я пассивно-созерцательской позиции в лит-ро ( к - р а я на деле я в ­ л я е т с я формой классовой борьбы). Этот р а з ­ рыв сказывается хотя бы на плехановском противопоставлении «мышления образами» «мышлению силлогизмами», к-рое сводит х у ­ дожественное произведение к совокупности чувственно-конкретных образов, ничего не стремящихся доказать и ничего не доказыва­ ющих. К л а с с о в а я целеустремленность лит-ры, с к а з ы в а ю щ а я с я в ее идейной направленности, подменяется здесь одним л и ш ь показом дей­ ствительности при помощи художественных образов, «объективным» ее изображением. Отсюда одностороннее, пасс ив и стеки-со эерцательское выпячивание п о з н а н и я ж и з ­ ни через лит-ру при игнорировании ее клас­ сово-действенной р о л и , получившее особен­ но рельефное свое выражение у Вороненого* Д л я Воронского главное в лит-ре—«искус­ ство в и д е т ь мир*. П р и этом стремление с в я з а н ы с их эстетическими в о з з р е н и я м и . Не следует представлять меньшевистское литературоведение монолитно единым и по­ следовательно выдержанным в его методо­ л о г и и ; в нем без труда могут быть вскрыты несколько разновидностей, довольно сильно в р а ж д о в а в ш и х между собою по отдельным проблемам н а у к и о лит-ре ( н а п р . Переверзев критиковал К у б и к о в а , Горбов—Переверзева и т . д.). Все эти р а с п р и меньшевистских л и ­ тературоведов п р е д с т а в л я л и собою однако т о л ь к о р а з л и ч и я в пределах одного теоретиче­ ского л а г е р я . Общеменьшевистские черты в методологии литературоведения п р о я в л я ю т ­ с я в т р а к т о в к е отношения лит-ры к действи­ тельности, в ревизии марксистско-ленинской теории о т р а ж е н и я , в отрыве лит-ры от к л а с ­ совой борьбы и меньшевистском отрицании партийности лит-ры, в формалистическом р а з ­ решении проблемы формы и содержания, в интуигивистски-сгихииническом понимании твор­ ческого процесса. Д а н н а я с т а т ь я имеет своей задачей п о к а з а т ь типичные и общие черты меньшевистского литературоведения в их наи­ более х а р а к т е р н ы х проявлениях. Об инди­ видуальных ж е особенностях отдельных лите­ ратуроведов! о р а з л и ч и я х менаду ними см. со­ ответствующие статьи. Д л я марксистов лит-ое произведение всегда б ы л о классовой идеологией, отражающей действительность в специфической художест­ венной форме. Основою марксистско-ленин­ ского понимания отношения л и т - р ы & к дей­ ствительности я в л я е т с я учение Маркса— Энгельса—Ленина об отражении. И именно против учения об отражении и н а п р а в л е н а меньшевистская т р а к т о в к а данной проблемы. Типичным д л я меньшевиков здесь я в л я е т с я стремление устранить активно-классовый мо­ мент в отражении объекта (и по сути, к а к увидим н и ж е , отрицание отражения). Х у д о ж е ­ ственное познание д л я меньшевиков-литера­ туроведов, это—пассивное подчинение созна­ ния объекту, простое воспроизведение, а не классовое отражение его. Эти особенности М. в решении данной проблемы стоят в явной з а ­ висимости от политической п р а к т и к и М., с его проповедью б у р ж у а з н о г о объективизма, с его стихийннчеством и стремлением обуздать классовую активность пролетариата. Наиболее примитивно меньшевистское по­ нимание проблемы «лит-ра и действитель­ ность» раскрывается в наивном реализме К у б и к о в а . И з меньшевистского решения этой проблемы проистекают наивно-реалистиче¬ ские попытки К у б и к о в а изучить положение рабочего к л а с с а в России по произведениям буржуазно-дворянской лит-ры, взятым вне соци шьно-политических взглядов этих писа­ телей, причем идеология их рассматривается Кубиковым к а к «наслоения», к а к нечто чуждое «объективному» в з о р у «внеклассового» х у ­ дожника. Тот ж е меньшевистский подход к лит-ре к а к пассивному воспроизведению объекта отли­ чает собою и методологию Переверзева, я р о и бесплодно «враждовавшего;* с наивным реа­ лизмом К у б и к о в а . Переверзев устраняет к л а с ­ сово-идейную сущность л и т е р а т у р ы и у п о ­ добляет лит-ру ( к а к и искусство вообще)