* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

I МЕНЬШЕВИЗМ В ЛИТЕРАТУРОВЕД. [169- .70] М Е Н Ь Ш Е В И З М В Л И Т Е Р А Т У Р О В Е Д . тивопоставляя вещь в себе ее я в л е в и ю , П л е ­ х а н о в расценивает акт познания не к а к отра­ ж е н и е объективной действительности, к а к это мы имеем у Энгельса и у Л е н и н а , но лишь к а к и е р о г л и ф , к а к ее условный символ. Отказав­ шись под влиянием ленинской критики от тер­ мина «иероглиф» и заменив его термином «вид в^щи» (в «Male rial ism us milltans*), Плеханов не покинул почвы пол у агностицизма в теорип познания, поскольку он п р о д о л ж а т «вид вещи» т р а к т о в а т ь к а к чистую субъективность, проти­ вопоставлял «вид вещи* свойству и только по­ следние считая объективным определением ве­ щ и . Теория иероглифов П л е х а н о в а несомнен­ но проводит достаточно р е з к у ю грань между познанием и объективным миром, из к-рого познание только и может черпать свое содер­ ж а н и е и с к-рым в действительности оно не­ разрывно с в я з а н о . Это приводит в дальней­ шем развитии в э г л я д о в П л е х а н о в а к р я д у след­ ствий. Р а з р ы в а е т с я ф о р м а и с о д е р ­ ж а н и е п о з н а н и я . Форма у П л е х а н о в а предстает к а к н е и з м е н ч и в а я с у щ н о с т ь и трактуется далее в д у х е , сходном с кантовским a priori. В философских в з г л я д а х П л е х а н о в а имеются элементы чисто кантиан­ ского п р о т и в о п о с т а в л е н и я логи­ ческого и чувственного познания что находит свое отражение в противопостав­ л е н и и мышления и н а у к и — к а к области «рас­ чета» эстетической сфере, в к-р^й господствуют чувственность и инстинкт. Логические формы у П л е х а н о в а приобретают к о н с т и т у т и в ­ ное в к а н т о н с к о м смысле зиачение по о т н о ш е н и ю к ч у в с т в е н н о ­ с т и . В доставляемый чувствами материал, го­ ворит П л е х а н о в , «наш рассудок вносит извест­ ный порядок: он сочетает между собою пилен и я и р и д е л я е т другие» (Сочнн., т. X V I I I , * стр. 318). Логические формы в данном случае у П л е х а н о в а выступают не к а к «формы живого реального содержания*, а к а к формы «на со­ держании», что Гегель отмечает у К а н т а (см. I X Ленинский сборник, с т р . 21). Р а з р ы в л о ­ гических форм и содержания п о з н а н и я , внеисторическое понимание форм познания тесно с в я з а н ы у П л е х а н о в а с непониманием един­ ства диалектики и теории п о з н а н и я . В этом разрыве ясно сказывается отрыв теории М- от его п р а к т и к и . Е щ е более это видно на р а з в и ­ ваемой Плехановым теории д в у х планов дей­ ствительности: одного, Где действует диалек­ т и к а , и другого, где полновластна формальная л о г и к а , метафизика. «Диалектическое мышле­ ние не исключает т а к ж е и метафизического: оно только отводит ему известные пределы, з а к-рыми начинается царство д и а л ^ т и к и » , говорит П л е х а н о в (Сб. «Группа Освобождения труда», № 6, стр. 22). р а начавшиЙ свою философскую деятельность в качестве вульгарного материалиста и от­ части к а н т и а н ц а (в этике), в последних рабо­ т а х выступает к а к э к л е к т и к , идеалист, к а н ­ тианец и в то ж е время в значительной степени м а х и с т . Те &же к а н т и а н с к и е , махистские, ге­ гельянские и механистические тенденции и в л и я н и я п р о я в л я ю т с я и в русском Mi, философ­ ски обосновывая его т а к т и к у соглашения с б у р ж у а з и е й , общую с п а р т и я м и правого к р ы ­ ла II Интернационала до войны, тактику со­ циал-шовинизма и социал-фашизма всего II И н т е р н а ц и о н а л а во время и после воины. П р о ­ пагандистами обоснования марксизма при по­ мощи неокантианства в России с конца 90-х гг, выступали легальные марксисты: Струне,Бер­ д я е в и д р . Однако эти попытки л е г а л ь н ы х марксистов протащить в рабочее движение философский ревиэионгзм встретили со сторо­ ны большинства соц.-дем. отпор, легальные марксисты б ы т и разоблачены к а к идеологи б у р ж у а з и и . Кантианские философские идеи в сильнейшей степени о к р а ш и в а л и движение экономизма, родственное немецкому бернштейнианству, т а к ж е выступавшему под зна­ менем К а н т а . Уже в то время и немного позже, в 1904—11*05, именно в меньшевистском к р ы ­ ле соц.-дем. имелись откровенные неокантиан­ ц ы , и з числа которых л.ожно назвать Е . Л о ­ зинского, затем И. Давыдова и д р у г и х . Хотя неокантианское движение подверглось р е з ­ к о й к р и т и к е си стороны лидера русского м е н ь ш е в и з м а — Г . В . П л е х а н о в а , критиковав­ шего неокантианство с позиции диалектиче­ ского материализма, тем не менее р я д к а н ­ тианских идей усвоен сгчим П л е х а н о в ы м в самом начале его философской деятель­ ности. Значение этих идей в системе философ­ ских в з г л я д о в П л е х а н о в а возрастает по мере у г л у б л е н и я политического меньшевизма П л е ­ х а н о в а . П л е х а н о в открыто пе решет на позиции кантианства во время мировой вой­ ны, когда он с помощью этики К а н т а обосно­ вывал свой социал-патриотизм. Еще в боль­ шей мере кантианство отразилось на философ­ ских в з г л я д а х учеников П л е х а н о в а — Л . Аксельрод (Ортодокс) и А . Деборнна. Элементы р а з р ы в а объективной действительности и п о з н а н и я ; более или менее последовательно проводимый разрыв теоретической и практи­ ческой деятельности человека и в связи с этим отрыв философии от действительности; гл^ бокий разрыв формы и содержания и в связи с этим признание внеисторичсских идеа­ лов в области этики и эстетики—таковы основ­ ные линии к а н т и а н с к и х влияний в философии П л е х а н о в а , а затем в углубленном и развитом виде у его учеников. Стоя в основном фило­ софском вопросе о соотношении мышления и бытия на п о з и ц и я х материализма, Плеханов д о г у с к а л в теории п о з н а н и я , идя по линии кантианства, р а з р ы в вещи в себе и я в л е н и я . Диалектический материализм рассматривает я в л е н и е к а к «для д р у г и х бытие самой ве­ щи», т. е. к а к определение самой объектив­ ной действительности, проникающее в созна­ ние человека лишь постольку, поскольку оно эту действительность о т р а ж а е т . П л е х а н о в , подобно к а н т и а н ц а м , рассматривает явление к а к чистую субъективность. Т а к . обр., про- 1 П л е х а н о в эашищал диалектику и диалекти­ ческий материализм в ту эпоху, когда по­ давляющее большинство теоретиков Второ­ го И н т е р н а ц и о н а л а третировало ее, подме­ н я л о диалектический материализм идеями б у р ж у а з н о й философии. В этом заслуга П л е х а н о в а , к о г о р у ю неоднократно отмечал Л е н и н . Но политический меньшевизм П л е ­ х а н о в а не мог не сказаться и сказывался пе мере у г л у б л е н и я меньшевизма все в большей степени—-на марксистской выдержанности фи-