* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МЕМУАРНАЯ ЛИТЕРАТУРА [139—140] МЕМУАРНАЯ Л И Т Е Р А Т У Р А тельное значение их мемуарных записей, В этом отношении высшую ступень представля­ ют соответствующие записи пролетарских ре­ волюционеров, дождей рабочего класса, рево­ люционная практика, исторические задачи и конечные цели которого образуют реальную основу для наиболее глубокого и точного поз­ н а н и я окружающего мира. Такова итоговая брошюра Ленина о II съезде Р С Д Р П (г.Шаг вперед, д в а шага назади, 1904), к-рля я в л я е т с я своеобразным свое поминанием* одного из уча­ стников событий. Работа эта остается непрев­ зойденной до сих пор вершиной и с т и н н о - н а ­ учного н истннно-объектршного при всей его партийности осмысления одного из важнейших этапов в развитии международного рабочего движения. Достаточно сопоставить с этой ле­ нинской больше висте кой, подлинной достовер­ ностью субъективистское извращение и опош­ ление исторической действительности Л . Троц­ кого в его книге Руссо не р а з по-актерски использует­ ся этот эффектный мотив предельной откро­ венности. 4 . П Р И Е М Ы Э К С П Е Р Т И З Ы м. л . — И т а к , М. л . может служить историческим материалом, до­ кументальным свидетельством, но разумеет­ ся лишь при условии критической провер­ ки и переработки, обычных для каждого исто­ рического источника. Э к с п е р т и з е дол­ жна быть подвергнута: 1. подлинность ме­ муарного памятшпса, т . е. действительная ого принадлежность тому автору, к-рому он приписывается, и 2. его достоверность, т . е . правильность сообщаемых автором сведений. Классическим примером, подтверждающим насущную необходимость такой двоякой экс­ пертизы, могут служить д л я русской М- л . «Записки» А . О, Смирновой. < Записки» э т и , столь соблазнительные множеством под­ робных рассказов о лит-ой среде второй чет­ верти X I X в в частности—богатством сведе­ ний о П у ш к и н е , по проверке оказались пе­ реполненными явными искажениями фактов я анахронизмами, К тому же и вопрос о? автор­ стве А , О , Смирновой, о подлинности ее «За­ писок* подвергся справедливому сомнению: а м сообщаемый материал о к а з а л с я материалом иа вторых р у к , ибо «Записки* А . О . С м и р н о в о й в том виде, в каком они первоначально были напечатаны, составлялись ее дочерью Ольгой, имевшей под руками повидимому л и ш ь неко­ торые черновые наброски своей матери. Од­ ним и з основных приемов экспертизы М, л . с л у ж и т сопоставление различных показаний современников об одной и той ж е эпохе, об одном и том ж е цикле я в л е н и й . Небесполезно бывает и сопоставление М. л . с перепиской соответствующих а в т о р о в . В пределах самого мемуарного произведения предостерегающим признаком, сигнализирующим возможность фактических и с к а ж е н и й , с л у ж и т л и ч н а я заин­ тересованность, пристрастное в ту и л и иную сторону отношение автора к изображаемо­ м у . Т а к , « З а п и с к и о моей жизни» Н. И . Гре­ ча я в н о грешат недоброжелательно-пристра­ стным отношением к Р ы л е е в у , что с к а з а л о с ь на чрезмерном упрощении и огрублении всего его облика, в частности—на совершенно не­ правдоподобной и вульгариэованной передаче его в ы с к а з ы в а н и й . П р и решении вопроса о достоверности м е ­ муаров следует принимать во внимание и т а ­ кие особенности автора м е м у а р о в , к а к п а ­ м я т ь , внимание, тип в о с п р и я т и я , х а р а к т е р и условия работы, затем—пользование источ­ никами в работе и т . п . Р а з у м е е т с я ошибки памяти мемуариста, стойкость ее в зависимо­ сти от длительности промежутка времени, от­ деляющего момент совершения и л и наблюде­ н и я события от его записи и т . п . , л е г к о к о р ­ ректируются и восполняются другими источ­ никами л не представляют собой решающего *фактора*в вопросе о достоверности мемуаров. Экспертиза М. л . я в л я е т с я д л я литературо­ веда хотя и практически важным, но принци­ пиально второстепенным вопросом и относит­ ся по существу к общей области историческо­ го и сточ ни поведения {см. «Источниковедение*). З Н А Ч Е Н И Е М Е М У А Р О В — М е м у а р ы к а к источ­ ник сведений о ж и з н и той и л и и н о й эпохи доставляют н е м а л о в а ж н ы й материал и по истории лит-ой ж и з н и . Мы знаем целый р я д записок, посвященных лит-ому быту и л и вос­ производящих интереснейшие моменты и з ж и з н и того и л и иного х у д о ж н и к а слова. Т а ­ ковы н а п р . записки братьев Г о н к у р , Ж о р ж Санд, Шатобриана и д р . Н а русском я з . м ы обладаем обширной М. л . , имеющей значи­ тельную историко-литературную ценность. Здесь надо иметь в виду н а р я д у с записка­ ми самих х у д о ж н и к о в слова, к а к н а п р . днев­ ником П у ш к и н а , «Моими воспоминаниями» Фета и п р . , т а к ж е и записки т е х , к т о по роду своей деятельности имел возможность наблю­ дать вблизи л и т е р а т у р н у ю ж и з н ь с ее еже­ дневной будничной стороны, мало доступной широкой п у б л и к е . Т а к , Н . И . Г р е ч , автор «Записок о моей жизни» (изд. 2-е, С П Б , 1886, последнее — М., 1928), имел возмож­ ность в качестве редактора «Северной пче­ лы» сообщить множество сведений п о исто­ рии русского художественного слова и ж у р ­ налистики (в частности—? деятельности цен­ зуры)» хотя часто заведомо и с к а ж а л и х . А. В, Никитенко («Моя повесть о самом себе и о том, чему свидетель в ж и з н и был») приот-