* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАЯКОВСКИЙ В [67—63] МАЯКОВСКИЙ выражен и типичен д л я М. ^ Р 5 ? Н ^ _ 5 2 армии искусств», в стихах « М ы в д Я » , «гадо^ ваться рано», «Поэт рабочий», «Той стороне», «Приказ № & армии искусств» и в некоторых д р у г и х стихотворУнйях, правильно борясь з а политические искусство, он в то же_ время преувелйчивал роль Hch^Bfi^iL.. Л ^ - х о ж е п ы не ртгдУттту^ адми0 Д ? ? л и марш^не дадут музы­ канты». Маяковскому представлялось, что с наступлением социалистической революции с символизмом, крупнейшим литературным врагом футуристов, покончено. И потому ос­ новной удар переносил он на к у л ь т у р у прошлогб, классическогс-лекусства и литературу. Когда был создан «bjos ы й Л е ф»_и теорети­ ки левого фронта вьгдвпнтдш^т%)&рию фак¬ та, насквозь антижаркс^цл^скую^ ческую, М. эту ^^^^^яШ^ЗГло^сржи.в а л , но к а ж д о й строкой своего поэтическоготворчества о т с т у П а ^ л ^ ч и щ е ^ ^ т о л у ч ш е все­ го видно на поэме «Хоропп». В вступлении к поэме М. говорит: «ПЙ оылин, / ни эпосов, / н и эпопей—телеграммой / лети строфа! / Воспа­ ленной губой п р и п а д и ^ и попей / из реки, / поимени „факт"». Н о ф а к т о г р а ф и ч н о с т ь в том смысле, в к а к о м понимали это лефовцы, к а к р а з в поэме «Хорошoj> отсутствует. Д а ж е сти­ хотворение «Лучший стих», в к-ром М. «лю- Сцена из последнего акта феерической комедии "Клоп» в постановке театра им. Вс. Мейерхольда [1929] «Белогвалдейца / н а й д е т е — и к стенке. А Р а ­ бую из поэтических слав» не собирается ф а э л я забыли"?"/ З а б ы л и Р а с т р е л л и вы?» Мел­ «прираввять к простому газетному факту», к о б у р ж у а з н ы й р а д и к а л и з м , свойственный М., поднято на деле на такую высокую ступень имел место и в&пролетарской литературе к а к художественного обобщения, что опрокиды­ проявление мелкобуржуазных ВЛИЯНИЙ В вает предвзятую установку на фактографичней. Достаточно напомнить К и р и л л о в а , при­ ность. Мелкобуржуазные теории лефовцев бывающего во имя з^втт2а_сясечь Р а ф а э л я , были опровергнуты ходом самой действитель­ разрушить музеи, растоптать "искусства&цве­ ности. Гпултта. Реф (р^к фронт искусства), в ты. Позднее М. отказывается от р я д а непра­ которую реорганизовался ЛеД^^^самоликви­ вильных, м е л к о б у р ж у а з н ы х по своим исто­ дировалась, и М ^ ш а ^ и л п е р е д самой своей кам положений в отношении классического смертью в организацию проле^гат^стотгтшсатенаследства прошлого.""Шказательно в этом лей ( Р А П 1 1 1 ^ г ш д л ^ ^ ы в о д у о неверности отн о шении сти хотв ор ение б ил ей ное», по­ лефовских теорий. - -„ священное" А. П у ш к и н у , в когброТыМгввявля- U В стилевом отношении путь М, л е ж а л от ет: «Я люблю в а с , но. ЖГЩТО^ча не мумию», ^мелкобуржуазной гиперболизированной р о утверждает, что один о н & м о ж е т быть жалеет |мантичности к стилю социалистического р е а ­ действительно, что поэта нет в ж и в ы х . л и з м а . Выступая против символистов, ф у т у l