* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАЧАДО [43-44] МАЧТЕТ только помогли правильно ггостав*ггь решаю­ щие методологические вопросы, но и дала плодотворнейшие результаты в конкретном анализе, постановке сложнейших проблем ху­ дожественной фирмы и ее элементов, цвета, композиции и т. д., которые до сих пор в марксистский литературе не были освещены. J T I I T труд является не только переломным для самого автора, но и имеет существенное значение д л я марксистского искусствознания в целом, несмотря на известную спорность и некоторую еще отвлеченность ряда отдельных положений, 13иб.шъ?рс.Фи.1; I. Ш русел, я з . : Искусство coDpewejiiioii Ь&1фопы, Гиз, М.—Л., 1926; Литература и про­ летариат на Заладь Шд-во Комакадемин> М., 1027; Нскуссгно апохи зрелого каниталпама яа Заяале, изд. то iw, М., J ; Очерки пп теоретическому искусствоэяаяяю, над. то -<ке, М., 1930, В сборника*; «Искусство и СССР И задачи художников, нэд. то же, М. 1928; «Вопросы развития пролетарского искусства», изд. то Kfp, М., l?i:=0; *3л ленинское искусств о зиая не- ^Мат«ыюты ляекугсия в Номакадрмцц), под ред. Ю. Янсль. OI4T3 НЗОГИЗ, М,—Л., !У:!2; ИЗОРАИ, изд. то же М.—Л., Tj^DP&iecKiTii метод п художественное иа(.медстпо, ыяд, то же. 1&JJ3; Творческие вопросы совет­ ского искусства. нЗЛ- то же, 1U33. На венгерок, я з . ; Сорроисянан пеигерекал драил, 191С ^Modern niagyar tirauiak; Театр, Ш В (Й/Jnnai); Драматургия, 102&? (ТеНез szlirpad); А гита и я ояя и с сказки, 1921 (Agitacioa uieafik). Рлц несобранных статей au театру, драматур­ гии и общим вопросам искусства. На пемецк. на.; Pafionuii sop (Arbejter Chor, Orcsden, 1924); Москва (Moskau, FranhiurC a M , 1921), Переведена на япояск. яз. кяяга ••Искусство современной Европы". II. О Т З Ы В У И З ^Искусство современной Европы^: Л, 3>, Й И О Д знаменем марксизма^, 1926, X I I ; Л у я а. ч а р г к и и A. В,, Шовтлт мяр*, 1926, VII—VIII; Я К у 0 о в С К п й Г., «.Октябрь», 192fi X — X I , О «Лятературе я пролетариате на Западе»; Н у с л я о а И. *Рсио,1ю;я1П И культура*, 1927. Ill—IV; Я к у б о в с я я и Г., *Краснап иоиь>* IP 2S. I; М а т е й к а Я., -Вестник иностранной литературы- 182S, IV. Об &Нскусстпе эпоп зрелого капитализма иа Западе-: 3 и и е •: f. ч я л с к а я Л., аНод знаменем наркспаиаа 19,0, IV. 20. Янмъ т р F t р ( М. в с е г д а был и остается до сих пор поэтом «для немногих», высоко ценимым в лит-ых к р у ­ гах за подлинное мастерство, чуждое внешних эффектов и ухищрений; п о этой линии ш л о и его влияние на молодую поэзию. Очень м а л о популярный среди ш и р о к и х читательских масс, М.—типичный представитель той частя мелкобурнс / а з н о й интеллигенции, к - р а я перед лицом наступающего к а п и т а л и з м а стремится уйти в мир самоанализа и в мелкобуржуазном* гума­ низме пытается найти разрешение противоре­ чий современности. Библиография: 1. Obras compieLas, Madrid, 1922; Poesias completas 191b), Madrid, II. C a n s i n o s - A s e n s R., La nueva literatura, 2 ed-, Madrid, iivib. Ш . Cassou J . , Littcraturc eapatfnole, P., 1S29. Д. B. М А Ч Т Е Т Г р и г о р и й Александрович [1852— МАЧАДО Антонио [Antonio Machado у R u i z , 1875—]—одни из крулненшнх испан­ ских поэтов X X в . Р . в Севилье. Выступив на лнт-ое нопрпше одновременно с т а к н а з . «иоколенпем 98-го года* (ем.«Итапская.тт-ра>) обычно рассматривается к а к о д и н и з предста­ вителен его, В действительности однако М. свя­ зан со своим поколением л и ш ь хронологнческн и отчасти с формальной стороны к а к про­ должатель нововведении Рубен Дарно (c.it.). М. проявил сеоя к а к лнрик-ннднвндуалист, творивший па основе своего психологи­ ческого и философского опыта. Эта печать самоуглубленности и созерцательности лежит па веем его творчестве, отличающемся строго­ стью. А1кончу.&нгостью н простотой формы, бо­ гатством и выразит ел bHoii четкостью я з ы к а . Начав с окрашенных в меланхолические тона воспоминании и изображении убогих кастиль­ ских пейзажей ( Campos d.? C a s t i l l a ^ 1012), он исстепгннопрно:аг;ь^]С1Ыстопче^ДйЙ резиньящпТн к приятию мира во всех е г о ш р о я п л о п н я х , выражал сострадание и к •-ограбленно­ му, и к грабителю, и к птице, растерзанной ястребом, и к кровожадному ястребу*. В по­ следние годы М. пишет то скептические- то иронические, то пессимистические афоризмы, пословицы и гномы в стихах. Б сотрудниче­ стве со споим братом, ио:;-том Мануэлем Мачад о ( M a n u e l Machado), Мачадо написал несколь­ к о стихотворных драм, шедтвнх на испан­ ской сцене. 3 1901 j — р у с с к и й писате ль. Р . в Л у ц к е в семье уездного судьи; был исключен и з гимназии з а «вольный дух*; был земским учителем; два года провел в Америке, где был чернорабо­ чим. Печатается с 1874 (в «Неделе^ и в «Оте­ чественных записках»). В 1876 был арестован и выслан в А р х а н г е л ь с к у ю г у б . , а потом в Сибирь. С 1882 всецело отдался л и т е р а т у р н о ­ му т р у д у . Н а запрос С. А . Венгерова, к а к и м дол­ жен быть п и с а т е л ь , Мачтет ответил: «Бел­ летрист д о л ж е н давать не портреты, кото­ рых у нас у ж е ц е л а я галлереи, а & б у ­ д и т ь н а с т р о е н и е ч и т а т е л я картина­ ми ж я э н н ^ М- всегда следует этому п р и н ц и ­ п у , зарисовывает л и он к а р т и н ы подавления голодного бунта на немецкой фабрике или ж е безработицу в А м е р и к е ; р а с с к а з ы и повести и з у к р а и н с к о й ж и з н и п о л н ы тоски и возму­ щения по поводу зверств дореформенного бар­ ства (^И один в поле воин») и невежества на­ родных масс («Ведьмы», «На заре»). Л у ч ­ шие произведения М.—это повести и р а с с к а ­ зы и з сибирской ж и з н и ; особо следует выде­ лить те и з н и х , где М. показывает ч е л о в е к а — носителя идеи—по большей части доброде­ тельного и героически возвышенного, В по­ вести «Жид» таковым я в л я е т с я б л а г о р о д н а я личность Давида Г у р в е й с а , в р а ч а , е в р е я , у ж е со школьных лет готового страдать за к о л ­ л е к т и в ; честный п самоотверженный в р а ч , он готов умереть за идеалы гуманности. С народ­ никами М. сближает его отрицательное отно­ шение к к а п и т а л и з м у в о всех видах-—от дере­ венского к у л а к а до вксплоататора-фабриканта-—и г л у б о к а я в е р а в р у к о в о д я щ у ю р о л ь интеллигенции. Д л я произведений М. типичны публицисти­ ческая речь, насыщенность сюжета события­ ми и мелодраматизм п о л о ж е н и й . Библиография: I. Поляое собр. сочня., 12 тт., Киев, 1902; Поли, собр. сочив., под ред, я с критпяо-йнографич. очерном Д . п. Сяльчевского, 10 тт., пад. «Просвещение -, СПС, 1911—1913; Письма Мачтета в сб. «Комета", С Л Ь , 1905, и в сб. «Памяти В. А. Гольцевая, М., 1910. II. А р с е л ь с в К., Критические этюды, т. II, СПБ, 1ЯЙ8; М я X ail л о в с н вй Н . К . , «Русское богатство™, 190V, IX, отд. Н ; С к а б и ч е в с ь л н А., Псторня новеншей русской литературы, над. 7-е, СПЕ, 1909; Н а ¬ л и м о в А,, Певец совести, «Образов.», 1902,VII—VIII. III. М е з ь с р А, Б , , Русская оловесяоеть с XI по XIX ст. включительно> ч 1, СПБ, ISO*?; Словарь членов Об-ва любителей российской словесности при Москов­ ском университете, М., 1911; В е н г е р о в С . А., Источиини словаря русских пясателеД, т. IV, П., 1917; В л а л п с л а в л с в И. В., Русские писателя, изд. 4-е, Гпз, Л., 1924. В . Д.