* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
МАРКС [001 — Ж~ МАРКС «патриархальные, идиллические отноше ния*, если она сделала все продажным и «превратила в меновую стоимость личное до стоинство человека*, если она наконец «ли ш и л а обаяния все те почтенные роды дея тельности, па которые до сих пор смотре ли с благоговейным трепетом»—в том числе и деятельность поэта, то этот «нигилнзмп буржуазного способа производства есть его величайшая историческая з а с л у г а . «...Все священное оскверняется, и люди вынужда ются наконец в з г л я н у т ь трезвыми глазами на спон взаимные отношения и свое жизнен ное положенно» («Коммунистический мани фест»). Развенчание, иллюзий и безжалост ное уничтожение «пестрых нитей», которые связывали индивидов в п р е ж н и х обществен ных формациях, необходимо и прогрессивно. Оно я в л я е т с я необходимым условием д л я создания подлинно у ш т е р с а л ь н о н челове ческой к у л ь т у р ы . У ж е в самом капита листическом общество «прежняя местная и н а ц и о н а л ь н а я замкнутость и самодовлегше уступают место всестороннему обмену и все сторонней взаимной зависимости народовИ к а к в области материального, т а к и в области духовного производства. Плоды умственной деятельности отдельных нации становятся общим достоянием. Н а ц и о н а л ь н а я односторонность и ограниченность ста н о в я т с я теперь все более и более невозмож ными, и из многих национальных и местных лит-р образуется одна всемирная литерату ра» («Коммунистический манифест»). Следовательно, к а к бы ни к а з а л о с ь это парадоксальным, упадок искусства в к а питалистическом обществе прогрессивен да же с точки зрения самого искусства» Учение М. о неравномерном развитии х>доже< тв ен я он к у л ь т у р ы п о отношению к развитию общества в целом тесно связано с его теорией социальной революции. Диспро порция м е ж д у художественным и общесоци альным прогрессом отнюдь не я в л я е т с я един ственным противоречием ^цивилизации», Опа сама покоится на более общей и глубокой противоположности—между общественным производством, вырастающим в недрах Ka mi тали стнческого общества, и частным при своением, сохранившимся еще от эпохи мел кого производства. Относительная «пропор циональность» классической формы мелко го производства была основой расцвета ис кусства в прошлом. Естественно вырос шие из этой пропорциональности антаго низмы буржуазного общества я в л я ю т с я при чиной нисхождения художественного твор чества к а к специфической формы к у л ь т у р ы . Наконец коммунистическая револю ция рабочего к л а с с а образует необходимые у с л о в и я д л я нового расцвета искусства, по у ж е на гораздо более широком и развитом базисе. М.изложил свое понимание этой исто рической диалектики в замечательной речи на юбилее чартистской «Народной гааеты»[19 апреля 1856]: «Существует характерный д л я X I X ст, факт, к-рого не станет отрицать ни одна партия, С одной стороны, мы видим та кой расцвет промышленных и научных сил, о каком далее подозревать не могла ни одна п р е ж н я я историческая эпоха. С другой же стороны, наблюдаются признаки у п а д к а , пе ред которыми бледнеют пресловутые ужасы последнего времени Римской империи. В паше время к а ж д а я вещь к а к бы чревата гноен противоположпостью. Мы видим, что машина, обладающая способностью сокра щать и оплодотворять человеческий труд, приводит к голоду и чрезмерной работе. Освобожденные силы богатства, по CTJ ainHffl и р о н и и судьбы, с т а н о в я т с я источника ми лишений. Поб ды искусства куплены повндичому ценой потерн х а р а к т е р а . Чело вечество становится господином над при родой, но человек делается рабом челове ка или рабом собственной низости. Дажр чистый свет н а у к и может—так кажется—све тить только оттеняемый темным фоном не вежества. Результатом всех н а ш и х откры тий н всего нашего прогресса я в л я е т с я повидимому то, что материальные силы при обретают духовную ж и з н ь , а люди опуска й с я до степени косной, тупой материаль ной силы. Это антагонизм мелсду совремегпой промышленностью н н а у к о й , с одной сто роны, и современной нищетой и р а з р у х о й — с другой; это противоречие между произво дительными силами и общественными отно шениями нашей эпохи является осязательн ым, бесспорным, колоссальным фактом, Одни партии могут скорбеть по S T O M V по воду, другие могут ж е л а т ь избавиться от современных успехов техники, лишь бы из бавиться вместе с тем от современных конф ликтов ; первые могут фаьтазировать на ту тему, что такой несомненный прогресс в хозяйственной области требует в виде до полнения столь ж е несомненного регресса в области политики. Мы ж е со своей сторо ны узнаем в этом л у к а в о г о д у х а , к-рый мощ но работает над тем, чтобы преодолеть все эти противоречия. Мы знаем, что новые об щественные силы сумеют творить благое дело, если они будут располагать новыми людьми, а ими я в л я ю т с я рабочие». Противоречие между возможностями, ко торые открывает д л я искусства развитие производительных сил общества, и тем по ложением, которое занимает искусство при капитализме, есть частный случай общесоциальных противоречий «буржуазного пе риода истории». Д а л ь н е й ш а я судьба некусства и литературы тесно связана с раз решением этих противоречий, а это пос леднее не может свалиться с неба. Ма териалистическое понимание истории не iiMeeT ни малейшего сходства с учением о фатальной гибели искусства. Сами люди в процессе революшгоЕШо-крнтнческоп пере делки мира способны разрешить все его яко бы «фатальные» противоречия. Но это во всяком случае должны быть «новые люди*, к а к в ы р а з и л с я М. «Ими я в л я ю т с я рабочие», Удастся л и человечеству устранить проти воречие между его художественным и эконо мическим развитием, может решить только борьба. Эта борьба представляет собой од ну и з сторон классовой борьбы пролета риата, а в настоящее время кроме того одву иэ сторон борьбы двух систем: социа-